Справа № 127/9247/17
Провадження № 3/127/3372/17
15.05.2017 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
04.04.2017 року, о 09:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_2, не прийняв міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходові, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №196783 від 25.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак зробив для себе належні висновки, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту їївинесення.
Суддя