Справа № 127/5310/17
Провадження 2/127/2692/17
16 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про визнання додаткової угоди, кредитного договору та договору іпотеки недійсними, зняття заборони відчуження та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» звернулось в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в об'єднані зустрічного позову з первісним позовом, з наступних підстав.
Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, що нерозривно пов'язані між собою або для вирішення однієї з них залежить вирішення інших.
Предметом первісного позову по даній справі є визнання недійсними договорів та відшкодування моральної шкоди, а предметом зустрічного позову є стягнення боргу за кредитним договором. Дані позовні вимоги є неоднорідними, оскільки вони виникають з різних правовідносин, що призведе до ускладнення розгляду справи, тому їх об'єднання є недоцільним.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити в об'єднанні зустрічної позовної заяви комунальній організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з первісним позовом.
Роз'яснити комунальній організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: