Справа № 145/522/17
Провадження №1-кп/145/94/2017
Іменем України
"12" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт з угодою про примирення сторін у кримінальному провадженні № 12015020320000372 від 24.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
23.08.2015 року, близько 24-00 год. в ночі, в с. Пилява, Тиврівського району, Вінницької області, ОСОБА_5 , маючи намір на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у господарстві ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 в наявності мотоблок, який останній використовував у побуті, маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, який полягав у використанні викрадення майна у власних цілях, скориставшись тим, що ОСОБА_4 разом з сім'єю відпочивав у нічний час, шляхом вільного доступу, через присадибну ділянку, пройшов до подвір'я останнього, де виявивши мотоблок марки «Добриня» моделі «ТР-119Е», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1204/17-21 від 20.03.2017 року, з урахуванням зносу, станом на момент скоєння злочину складав 20 970 грн. 43 коп., навмисно, таємно викрав його, після чого витягнувши даний мотоблок, з подвір'я ОСОБА_4 , за допомогою власного мотоблоку транспортував викрадений мотоблок до однієї з лісопосадок, що розташована на польових масивах неподалік с. Пилява, Тиврівського району, де викрадений мотоблок заховав.
В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, через декілька днів приїхав до вказаного місця де залишив викрадений мотоблок, та за допомогою інструменту демонтував даний мотоблок по запчастинах, після чого частину деталей здав на металобрухт, а двигун, 2 колеса та коробку перемикання передач забрав до господарства, щоб в подальшому з даних запчастин виготовити шляхом кустарного виробництва міні трактор, при тому з метою приховування слідів злочину, двигун з мотоблоку перефарбував з синього кольору в чорний, диски коліс перефарбував з синього у білий колір, таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином встановлено достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_5 в учиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
12.05.2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин, що розмір завданої потерпілому шкоди становить 20970 грн. 43 коп., які обвинувачений зобов"язався сплатити до 20.05.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення та вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, йому відомо про обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424, 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України та погодився із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424, 473 КПК України, та позбавлення права в подальшому вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .
Просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Прокурор зазначив, що при укладенні угоди про примирення сторонами дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Речові докази передати ОСОБА_4 та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 396 грн.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.
У справі зібрано достатньо даних про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 314, 349, 368, 373-374, 392, 395, 469, 471, 473 - 475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення сторін, укладену 12 травня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1204/17-21 від 20.03.2017 року в сумі 396 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: міні трактор кустарного виробництва, на якому встановлений двигун з викраденого мотоблоку, без номеру, два колеса від мотоблоку та коробка перемикання передач, які знаходяться в кімнаті речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1