АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 761/37311/15-ц Головуючий в І інстанції: Притула Н.Г.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6808/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
16 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду, 28 квітня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с.138-139).
Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник позивача зазначає, що копія повного тексту рішення суду була ним отримана лише 18 квітня 2017 року, при цьому, скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк