Ухвала від 15.05.2017 по справі 758/4200/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №758/4200/14-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6737/2017

УХВАЛА

15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

4 квітня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суддею постановлена одноособово, її копія була направлена на адресу відповідача 17 березня 2017р. та отримана ним 23 березня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 с.с. 12), тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді для заявника та його представника закінчився 28 березня 2017р. Посилання представника ОСОБА_2 на те, що заявник отримав копію ухвали судді 30 березня 2017р., тому строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з цієї дати, суперечать матеріалам справи, а тому є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, при цьому представник заявника не порушує питання про поновлення строку та не зазначає причини пропуску процесуального строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати представнику заявника строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

- 2 -

-

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником заявника, додана копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2 у Подільському районному суді міста Києва та не надано витягу із договору із зазначенням повноваження адвоката як представника, що суперечить вимогам ст. 42 ЦПК України та не підтверджує повноваження адвоката, як представник заявника, у апеляційному суді.

Зважаючи на викладене, представнику заявника ОСОБА_3. у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру та витяг із договору, укладеного між нею та заявником, на представленні інтересів заявника у цивільному процесі із зазначенням повноважень адвоката, як представника, або обмеження її прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року залишити без руху, надавши представнику заявника тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися

- 3 -

неподаною та повернута представнику заявника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Попередній документ
66508977
Наступний документ
66508979
Інформація про рішення:
№ рішення: 66508978
№ справи: 758/4200/14-ц
Дата рішення: 15.05.2017
Дата публікації: 18.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу