03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа №22-ц/796/6776/2017 Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
16 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди,-
встановила:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Адміністрації Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду, 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваного рішення він отримав лише 23 березня 2017 року, що фактично позбавило його можливості належним чином підготувати та вчасно подати апеляційну скаргу, у зв'язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.
Наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2017 року ОСОБА_2 особисто отримав копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 114).
Крім того, 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 особисто приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, що підтверджується журналом судового засідання (а/с 96-97) та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення (а/с 122).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294-297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва