03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/6812/2017 Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
16 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за позовом Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Першого заступника Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 про визнання відповіді злочинною, притягнення до відповідальності та зобов'язання здійснити певні дії,-
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Першого заступника Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 про визнання відповіді злочинною, притягнення до відповідальності та зобов'язання здійснити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою, 04 травня 2017 року Трудовий колектив КУУП подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.
По-перше, в порушення вимог процесуального закону апелянтом не сплачено судовий збір, визначений ЗУ «Про судовий збір».
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 275,60 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційні інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
По-друге, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
В апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові
обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі відсутня прохальна частина та не вказано, яка ухвала оскаржується, та що позивач просить зробити з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції за наслідками розгляду даної апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України.
Крім того, апеляційна скарга підписана Головою ради трудового колективу, проректором - ОСОБА_3 та Головою профкому - ОСОБА_4, проте, в матеріалах справи відсутні данні на підтвердження повноважень зазначених осіб на право звернутися до суду з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим, необхідно подати апеляційну скаргу підписану уповноваженою на те особою з наданням відповідних документів на підтвердження повноважень.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва