донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
15.05.2017р. справа №908/2349/14
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від органу виконання:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу1. Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Таврія Запорізької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від04.04.2017р.
за заявоюДержавного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Таврія Запорізької області
пророзстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р.
у справі№908/2349/14 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ
до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Таврія Запорізької області
простягнення 6150098,78грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання форвардного контракту №ФК 09/09-10-05 від 09.09.2010р.
орган виконанняВідділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі №908/2349/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», м. Київ (Позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с.Таврія Запорізької області (Відповідач) про стягнення 6150098,78грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання форвардного контракту №ФК 09/09-10-05 від 09.09.2010р., а саме: 3075049,39грн. суми попередньої оплати та 3075049,39грн. штрафу - були задоволені в повному обсязі.
16.01.2015р. Господарським судом Запорізької області було видано наказ про примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. по справі №908/2349/14.
20.03.2017р. до Господарського суду Запорізької області звернувся Відповідач (боржник) - Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», як правонаступник Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення строком на 36 місяців, починаючи з березня 2017р. по лютий 2020р., включно із щомісячної сплатою у розмірі 172866,08грн.
В обґрунтування своєї заяви про розстрочення виконання рішення суду Відповідач посилався на складний фінансовий стан, оскільки:
- Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» є державним підприємством, 100% частки якого належить державі в особі Національної академії аграрних наук України;
- боржник є дослідним господарством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур, яке прямо залежить від пори року та як наслідок, отримання прибутку від такого виду діяльності також має сезонний характер;
- постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі №808/2060/16 з Відповідача було стягнуто 3172688,69грн. податкового боргу, при цьому, виконання означеного рішення було розстрочено на 12 місяців.
- загальна сума заборгованості Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», з урахування виконавчого збору у зведеному виконавчому провадженні №44561389, складає 11371534,17грн., що вбачається з інформації, наданої ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області.
- за інформацією зведеного виконавчого провадження №44561389 на майно Відповідача (боржника) було накладено арешт, а все описане та арештоване майно боржника (врожай господарства) передано на реалізацію на електронні торги СЕТАМ, які поступово проводяться з урахуванням особливостей зібраного врожаю, який знаходиться в полі. При цьому, кошти, які надходять від реалізації майна розподіляються почергово в межах зведеного виконавчого провадження і боржник не має істотного права на розподіл цих коштів.
- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2017р. було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» про порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача, при цьому, заявник зазначає, що без розстрочення виконання судового рішення у даній справі господарство реально може збанкрутувати, не зважаючи на всі заходи по повному та реальному виконанню судового рішення в межах зведеного виконавчого провадження.
- відповідно до звіту про фінансові результати за 2016р. Державне підприємство «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» має збитки за 2016р. в розмірі 6755000,00грн., а загалом станом на 16.02.2017р. кредиторська заборгованість господарства складає 37339071,20грн.
- розстрочення виконання рішення суду забезпечить можливість в подальшому підтримувати працівників господарства та сплачувати їм заробітну плату, тим самим усуваючи можливість скорочення та звільнення працівників через загрозу банкрутства підприємства.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2017р. по справі №908/2349/14, враховуючи майновий стан обох сторін, заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі №908/2349/14 була задоволена частково - розстрочено виконання рішення суду в частині стягнення 6052098,78грн. (попередньої плати та штрафу) строком на шість місяців, починаючи з квітня 2017р. по вересень 2017р. включно, зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками, а саме: в квітні 2017р. - 1008683,13грн., в травні 2017р. - 1008683,13грн., в червні 2017р. - 1008683,13грн., в липні 2017р. - 1008683,13грн., в серпні 2017р. - 1008683,13грн., в вересні 2017р. - 1008683,13грн.
Не погодившись з означеною ухвалою суду, Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2017р. по справі №908/2349/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі №908/2349/14 про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 3075049,39грн., суми штрафу в розмірі 3075049,39грн. та суми судового збору в розмірі 73080,00грн., врахувавши суму в розмірі 98000,00грн., що була добровільно сплачена боржником (сума боргу станом на 29.03.2017р. складає 6125178,00грн.) строком на 36 місяців, починаючи з квітня 2017р. по березень 2020р., включно - стягнення здійснювати частками, з щомісячним внесенням суми у розмірі 170143,83грн.
Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, окрім тих, що були зазначені в заяві про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі №908/2349/14, апелянт зазначає виконання ним, по мірі можливості, своїх зобов'язань перед кредиторами, зокрема, за січень-березень 2017р. боржником було сплачено за рішеннями судів 956475,74грн. заборгованості, в тому числі й перед Позивачем (28.03.2017р. та 29.03.2017р. було сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» 49000,00грн. та 49000,00грн., що загалом 98000,00грн.), таким чином сума боргу перед останнім стала складати 6125178,00грн., що підтверджує реальність виконання рішення суду в разі розстрочення його виконання на 36 місяців. Окрім того, апелянт зазначає, що судом не було враховано факт неможливості сплати останнім (боржником) більше одного мільйона в період, коли господарство фізично зможе отримати більше 170143,83грн. тільки після збирання врожаю.
За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_3
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на 03.05.2017р. об 15.00год.
Окрім того, до суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром», в якій Позивач також просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2017р. по справі №908/2349/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», як правонаступника Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі №908/2349/14.
Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції Позивач зазначає:
- неврахування судом окремої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. по справі №908/2349/14, в якій було зазначено про неналежне виконання відповідними службами Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», що відповідають за договірну дисципліну, взятих на себе зобов'язань за форвардним контрактом №ФК 09/09-10-05 від 09.09.2010р. (при виконанні договору не було вжито відповідних заходів щодо належного виконання зобов'язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, в тому числі стосовно фінансових надходжень, що призвело до грубого порушення інтересів Позивача), що свідчить про неврахування судом ступеню вини Відповідача у виникненні спору;
- доказово не підтверджені обставини наявності у заявника тяжкого фінансового становища, зокрема: наданий баланс підприємства не містить відмітки податкового органу, що свідчить про його недостовірність; договір на утримання великої рогатої худоби (виконавцем за яким є Відповідач) не містить визначеної вартості послуг та строку їх оплати, що ставить під сумнів можливість отримання боржником оплати від замовника та не доводить факту наявності можливості у заявника отримати прибуток та здійснити розрахунки у строки передбачені ухвалою суду про надання розстрочки; факт подання кредитором заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не може підтверджувати наявність загрози банкрутства боржника, враховуючи, що останнім (Відповідачем) відомостей щодо наявності ознак банкрутства до Національної академії аграрних наук України (органу уповноваженого управляти майном боржника) не надсилалось, як і заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду;
- судом безпідставно враховано оплату в розмірі 98000,00грн., як оплату основної суми заборгованості та надано розстрочку саме на суму 6052098,78грн., враховуючи, що означена оплата була зарахована Позивачем наступним чином: 73080,00грн. - в рахунок судового збору по справі №908/2349/14 та 24920,00грн. - в рахунок часткового погашення штрафу, таким чином сума заборгованості стала складати не 6052098,78грн., а 6125178,78грн.;
- не врахування судом майнового становища Позивача, оскільки розстрочення виконання рішення суттєво зачіпає його матеріальні інтереси, враховуючи необхідність здійснення останнім розрахунків с контрагентами, сплату обов'язкових зборів, необхідність виплати заробітної плати своїм працівниками, а також відкриття стосовно Позивача низки виконавчих проваджень, що підтверджується відповідними постановами державних виконавців;
- порушення норм процесуального права, а саме відсутність в матеріалах справи вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали, оформленої окремим процесуальним документом, беручи до уваги факт виготовлення повного тексту такої ухвали лише 07.04.2017р., про що також немає відмітки в означеній ухвалі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» було прийнято до провадження та спільного розгляду із апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на 03.05.2017р. об 15.00год.
Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 03.05.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Ломовцевої Н.В. у відпустці, її у складі колегії було замінено на суддю Колядко Т.М.
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. було відкладено розгляд апеляційної скарги на 15.05.2017р. об 9.40год. та витребувано додаткові відомості з підтверджуючими доказами щодо фінансового становища обох сторін, звіряння розрахунків між сторонами та спроможності забезпечити виконання рішення.
Представники учасників справи у судове засідання 15.05.2017р. не з'явилися, однак Позивач надав витребувані судом документи. Судова колегія, зважаючи на строк апеляційного провадження, своєчасність і належність повідомлення про судовий розгляд, а також не визнання явки обов'язковою, дійшла висновку про відсутність підстав для подальшого відкладання розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.
За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В свою чергу, в силу приписів ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на Відповідача покладено обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як Позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.
Виходячи із змісту п.7.2. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 підставою для розстрочки або відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем при зверненні до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі №908/2349/14 було надано, серед іншого:
- баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016р. Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (а.с.а.с.14,15 т.3), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016р. Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (а.с.а.с.16,17 т.3) без відмітки податкового органу та перелік кредиторів цього підприємства станом на 01.01.2017р. (а.с.18), що свідчать про наявність збитків за 2016р. в розмірі 6755000,00грн., а загалом станом на 16.02.2017р. кредиторська заборгованість підприємства складає 37339071,20грн.;
- копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» про порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача з додатками (а.с.а.с.20-65 т.3), в тому числі і постанови ВПВР УДВС ГТУІО у Запорізькій області (а.с.а.с.51-53,66,57 т.3) та лист УДВС ГТУІО у Запорізькій області №1002-7034 від 27.01.2017р. (а.с.55 т.3) з якого вбачається, що заборгованості Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у виконавчому провадженні №47302457 складає 6223178,78грн.
- копії актів проведення електронних торгів майна боржника (Відповідача) від 02.03.2017р., від 23.03.2017р., від 27.03.2017р. та копію акту опису та арешту його майна від 19.07.2016р. (а.с.а.с.83-85,88,92-95 т.3);
- копію договору з обслуговування та утримання ВРХ №23/12/2016 від 23.12.2016р. з додатками до нього та актами приймання-передачі за ним (а.с.а.с.100-116 т.3), що підтверджує можливість у заявника отримати прибуток в майбутньому та здійснити розрахунки у строки передбачені ухвалою суду про надання розстрочки;
- копії квитанцій про сплату Позивачу заборгованості за рішенням суду в загальній сумі 98000,00грн. від 28.03.2017р. та від 29.03.2017р. (а.с.а.с.86,87 т.3)
В свою чергу, Позивачем на підтвердження своїх заперечень щодо розстрочення виконання рішення суду, оскільки останнє (розстрочення виконання), на його думку, зачіпає матеріальні інтереси підприємства, було надано:
- копії постанов про відкриття виконавчих проваджень стосовно підприємства Позивача (а.с.а.с.71-75 т.3), з яких вбачається наявність у останнього значної суми заборгованості перед кредиторами;
- копію виписки по банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (а.с.79 т.3)
Між тим, проаналізувавши надані сторонами документи в контексті висновків суду першої інстанції, враховуючи ненадання заявником (Відповідачем) витребуваних ухвалою суду від 03.05.2017р. документів на обґрунтування заявленого ним графіку розстрочення виконання рішення суду (відомості з підтверджуючими доказами щодо площі використовуваної землі, посівів на ній та очікуваного врожаю), а також відомості щодо кількості працюючих на підприємстві працівників, їх заробітної плати та баланс (фінансову звітність) підприємства з відповідною відміткою податкового органу, який би підтверджував у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України тяжке фінансове становища заявника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що останнім не було доведено обґрунтованість необхідності здійснення розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р. у справі №908/2349/14 строком на 36 місяців (враховуючи добровільно сплачену боржником суму в розмірі 98000,00грн., починаючи з квітня 2017р. по березень 2020р. включно, в світлі приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України.
В свою чергу, задовольняючи заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» частково, не сформульовано і не обґрунтовано необхідність відстрочення виконання рішення суду саме на 6 місяців в частині стягнення 6052098,78грн. (попередньої плати та штрафу), враховуючи не доведення Відповідачем доказово можливості виконання ними рішення суду в разі розстрочення взагалі. Запровадження місцевим судом графіку здійснення платежів, який жодною мірою не обґрунтований з точки зору здійсненності, також не відповідає цілям розстрочення за змістом ст.121 Господарського процесуального кодексу України.
Не заперечуючи принципову можливість застосування визначених ст.121 Господарського процесуального кодексу України заходів до боржника задля забезпечення реального виконання рішення, судова колегія наголошує, що саме по собі посилання на сезонність роботи Відповідача і наявністю значних сум вимог кредиторів до нього за відсутністю доказово обґрунтованих розрахунків взаємозв'язку такої сезонності із планом надходження коштів в контексті всіх наявних зобов'язань Боржника є недостатнім, адже заборгованість, яка була стягнута в межах розглядуваної справи і щодо якої переглядуваною ухвалою запроваджено розстрочення, є нездійсненною платою за форвардним контрактом від 09.09.2010р. понад 2 років ще до дати винесення судового рішення з цього питання, тобто Відповідач фактично і так тривалий час не виконував грошових зобов'язань перед Позивачем. Відтак, матеріали справи не містять належним чином підтверджених відомостей щодо того, що подальша господарська діяльність Відповідача в умовах сезонності буде ефективнішою (з точки зору дотримання розрахункової дисципліни) у порівняні із попереднім періодом, а надання місцевим судом підстави для подальшого зволікання із фактичним задоволенням вимог Позивача з урахуванням інфляційних процесів без одночасного встановлення обставин неможливості виконання у разі не надання такого розстрочення та здійсненності і економічної обґрунтованості відповідного графіку значною мірою невілює саму сутність рішення, що є неприпустимим згідно ст.6 Конвенції в контексті її застосування ЄСПЛ в п.п.33, 34 рішення у справі «Жовнер проти України» від 29.06.2004р.
У світлі викладеного, апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення Відповідачем не доведені, а місцевим судом не встановлені передбачені ст.121 Господарського процесуального кодексу України виключні обставини і відповідні умови для запровадження такого розстрочення виконання рішення суду - ані за графіком Відповідача, ані за графіком оскаржуваної ухвали.
Враховуючи вищезазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.04.2017р. по справі №908/2349/14 винесена із порушенням норм процесуального права, тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» - залишенню без задоволення, наслідком чого є скасування оскаржуваної ухвали із відмовою у задоволені заяви Відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р., що згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком розподіл витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.99, 101 - 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром»,м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2017р. по справі №908/2349/14 задовольнити.
2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с.Таврія Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2017р. по справі №908/2349/14 залишити без задоволення.
3. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.04.2017р. по справі №908/2349/14 скасувати та відмовити у задоволені заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», с. Таврія Запорізької області про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р.
4. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (вул.Центральна, 6, с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область, 72242, код ЄДРПОУ 00853323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Украгропром» (вул.Щусєва, 36, м.Київ, 04655, код ЄДРПОУ36529168) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1600,00грн.
5. Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017р., оформивши його у відповідності до приписів ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
6. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя: Д.О. Попков
Судді: Т.М. Колядко
ОСОБА_3
Надрук 5 прим.: 1,2 - сторонам, 3-у справу, 4 - ДАГС, 5 - ГСЗО