13.05.2017 Справа № 904/4086/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", м. Київ
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь
про визнання банкрутом
Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169, код ЄДРПОУ 37196329 порушено 02.06.2016р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬСЬКИЙ КРАНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", м. Нікополь Дніпропетровської області, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №1364 від 17.07.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 16; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ухвалою суду від 17.06.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №1364 від 17.07.2013р. та призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. вул. Карла Лібкнехта, 169, код ЄДРПОУ 37196329 арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №82 від 01.02.2013р. (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Розпорядником майна відповідно до повідомлення №02-02/05 від 19.04.2017р. грошові вимоги кредитора визнано у розмірі 2756,00грн. (1 черга), 26919,44грн. (6 черга).
Ухвалою суду від 20.04.2017р. визнано грошові вимоги ТОВ "Завод сталевої дробі" у розмірі 2756,00 грн. (1 черга), 26919,44грн. (4 черга).
При друкування зазначеної ухвали судом в мотивувальній та результативній частинах допущено описки в статусі арбітражного керуючого та черговості задоволення вимог. Так судом помилково зазначено про включення ліквідатором, а не розпорядником майна грошові вимоги до четвертої черги, а не до шостої, та помилково зазначено про визнання грошових вимог кредитора із включенням їх до четвертої черги задоволення, тоді як потрібно було зазначити шосту чергу задоволення, оскільки грошові вимоги заявлено з порушенням строку.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвали описки не змінюючи при цьому її змісту.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у мотивувальній та результативній частинах описки в ухвалі від 20.04.2017р.
Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали від 20.04.2017р. описку виклавши її 25 частину в наступній редакції: "Згідно поданого розпорядником майна повідомлення №02/02-5 від 19.04.2017 останнім визнано вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", м. Київ в розмірі 26919,44грн. із включенням до 6 черги задоволення."
Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали від 20.04.2017р. описку виклавши її 27 частину в наступній редакції: "Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне грошові вимоги кредитора визнати частково в розмірі 2756,00грн. судового збору (1 черга), 26919,44 (6 черга)."
Виправити допущену у результативній частині ухвали від 20.04.2017р. описку виклавши її в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої добі", м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь в розмірі 2756,00грн. (1 черга), 26919,44грн. (6 черга). Решту грошових вимог кредитора відхилити."
Суддя ОСОБА_4