04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" травня 2017 р. Справа №911/1012/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.03.2017р.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
у справі № 911/1012/16 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд"
про стягнення 629 811, 04 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2017р., у справі № 911/1012/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задоволено повністю, визнано незаконною та скасовано винесену старшим державним виконавцем Володарського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пігулевською К.М. постанову про опис арешту майна від 16.11.2016, скасовано поставлене старшим державним виконавцем Володарськього РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пігулевською К.М. постанову про опис арешту майна від 16.11.2016 обмеження права користування описаним майном, а саме: заборону відчужувати, користуватися та розпоряджатися.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2017р., прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Серго-Трейд" про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна від 16.11.2016р., скасування встановлене державним виконавцем обмеження права користування описаним майном, а саме заборону відчужувати, користуватися, розпоряджатися.
Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу 2 - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. у справі № 911/1012/16 повернути без розгляду.
2. Матеріали справи № 911/1012/16 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Н.Ф. Калатай