04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"13" травня 2017 р. Справа №914/3068/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баранця О.М.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.
розглянувши
апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста
Львова головного територіального управління юстиції у
Львівській області
на рішення
Господарського суду міста Києва
від 15.03.2017 року
у справі № 914/3068/16 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1) Головного управління державної казначейської
служби України у Львівській області;
2) Сихівського відділу державної виконавчої служби
міста Львова головного територіального управління
юстиції у Львівській області
про стягнення шкоди, завданої бездіяльністю державного
виконавця
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі № 914/3068/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вулиця Левицького, 18, Львів, Львівська область, 79000, ідентифікаційний код 38008294) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) 49 915,00 грн. шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо невидачі Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", - стягувачу у виконавчому провадженні № 379827 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 194/10, виданого Сихівським районним судом міста Львова 29.04.2013 року, - акту державного виконавця про придбання Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,5 м.кв. відповідно до протоколу № 1413621-3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 12.02.2014 р.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі № 914/3068/16 в частині задоволення вимог позивача щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 49 915,00 грн. шкоди, завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця та начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні всіх позовних вимог.
Апеляційна скарга Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником..
До апеляційної скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області додано довіреність № В-5/ від 06.01.2017 р., якою головний державний виконавець відділу Семен Ігор Романович уповноважується представляти інтереси відділу в судах загальної юрисдикції, зокрема із правом подавати апеляційні скарги.
В кінці апеляційної скарги містяться написи: "Представник Сихівського ВДВС м.Львів Семен І Р», проте відсутній підпис даної особи.
Отже, в поданій апеляційній скарзі не дотримані вимоги до форми і змісту апеляційних скарг, закріплені в ч. 2 ст. 94 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
У п. 28 інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на запитання, якими є наслідки надіслання господарському суду непідписаної апеляційної скарги, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Непідписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Ще однією підставою для повернення апеляційної скарги є наступне.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
П. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 15.03.2017 р., а оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21.03.2017 р.
Відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги, згідно вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України, є 31.03.2017 року.
Апеляційна скарга була подана 14.04.2017 р. (згідно поштового штампу, який міститься на конверті в якому вона була надіслана). Тобто строк подачі апеляційної скарги було пропущено.
Згідно ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").
До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке, також як і апеляційна скарга, не підписане. Тобто, суд при розгляді питання про дотримання скаржником строків подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не може враховувати дане клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області у якості доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі додано: копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих; копію списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, оплачених з використанням відбитків державного знака маркувальної машини; копію касового чеку від 31.03.2017 р. Дані документи не завірені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Зі змісту п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" можна зробити висновок, що у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Отже, дані документи не можуть бути розцінені судом як докази надсилання копій апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
В той же час у частині 3 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» вказано, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо.
З огляду на викладені обставини, апеляційна скарга повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення. При повторній подачі до апеляційної скарги слід додати належним чином засвідчені докази надсилання її копій іншим сторонам у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 року у справі № 914/3068/16 повернути.
2. Матеріали справи № 914/3068/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Баранець
Судді Л.Г. Сітайло
С.А. Пашкіна