ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про повернення заяви без розгляду
15 травня 2017 року Справа № 923/333/17
Суддя господарського суду Херсонської області Павленко Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вх.№ 862/17 від 15.05.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮПІТЕР" , м.Херсон
до відповідача: Державного підприємства "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси" , м. Одеса
про стягнення заборгованості у розмірі 143040грн. за договором на виконання послуг №1/01 від 04.01.2017р.
поданої у справі №923/333/17
за позовом: Державного підприємства "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси", м.Одеса
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮПІТЕР", м.Херсон
про визнання недійсним договору та додаткових угод,
Державне підприємство "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси" звернулась до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮПІТЕР" про визнання недійсним договору на виконання послуг №1/01 від 04.01.2017р.; визнання недійсними додаткових угод №01 від 04.01.2017р., №02 від 02.02.2017р. та №03 від 01.03.2017р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за твердженнями позивача договір на виконання послуг №1/01 від 04.01.2017р. підписаний не уповноваженою особою з перевищенням повноважень, у зв'язку з чим на думку позивача договір є недійсним. Позовні вимоги мотивовані посиланням на ст.ст.203, 215 ЦК України та тим, що спірний договір та додаткові угоди підписано заступником директора, а не директором підприємства, як того на думку позивача вимагає Статут ДП "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси".
Ухвалою суду від 20.04.2017р. позовна заява ДП "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси" прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 23.05.2017р.
15.05.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮПІТЕР" надійшла зустрічна позовна заява до ДП "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси" про стягнення заборгованості за договором на виконання послуг №1/01 від 04.01.2017р. у розмірі 143040грн.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що на виконання умов договору на виконання послуг №1/01 від 04.01.2017р. ДП "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси" та ТОВ "ТД ЮПІТЕР" уклали додаткові угоди №01 від 04.01.2017р., №02 від 02.02.2017р. та №03 від 01.03.2017р. на підставі яких сторонами по справі підписані акти здавання-приймання виконаних робіт та виставлені рахунки фактури, які відповідачем не сплачені. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані посиланням на норми ст.ст. 11, 509, 538, 610, 612, 629 ЦК України та ст.ст. 175, 193 ГК України.
Відповідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.
Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).
По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.
По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду судом справи по суті.
По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви.
Дослідивши вказані обставини та надані матеріали зустрічної позовної заяви, суд прийшов до висновку про не пов'язаність первісного та зустрічного позовів, оскільки викладені в них вимоги не обумовлені зустрічними вимогами, не є однорідними, а предмети та підстави цих позовів, а також докази, якими вони обґрунтовані є відмінними.
Предметом спору за первісним позовом є визнання недійсним договору на виконання послуг №1/01 від 04.01.2017р.; та визнання недійсними додаткових угод №01 від 04.01.2017р., №02 від 02.02.2017р. та №03 від 01.03.2017р., а підставою первісного позову зазначено підписання спірного договору особою з перевищенням повноважень.
Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів господарських договорів недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.
Предметом спору за зустрічною позовною заявою є стягнення заборгованості на підставі неналежного виконанням взятих на себе ДП "Одеська служба по активним впливам на гідрометеорологічні процеси" зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором на виконання послуг №1/01 від 04.01.2017р.
Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів господарських договорів недійсними", за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання правочину не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним.
Як вже зазначалося раніше, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів виявляється й у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись або задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Однак, в даному випадку, вимоги за зустрічним і первісним позовами ніяк не виключають можливість їх зарахування, а у разі задоволення зустрічного позову - не виключатимуть можливість повного або часткового задоволення первісного позову.
Окрім того, відповідно до п.3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.
ТОВ "ТД ЮПІТЕР" не надано доказів та обґрунтувань пов'язаності зустрічної позовної заяви з первісною.
З урахуванням вищевикладеного зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮПІТЕР" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК України, що, водночас, не позбавляє ТОВ "ТД ЮПІТЕР" права звернутись з відповідним позовом в межах окремого провадження.
Керуючись ст.60, п.3. ч.1 ст.63 ГПК України, суд -
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮПІТЕР" та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : зустрічна позовна заява на 2 арк., із доданими до неї документами на 15 арк.
Суддя Н.А. Павленко