16 травня 2017 року Справа № 915/372/17
м.Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, 94
До відповідача: Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 95
про: стягнення 251 517,71 грн.
встановив:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” - задоволено. Стягнуто з з Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділум.Миколаєва на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго" 226 928,66 грн. - боргу за активну електроенергію, 14 606,06 грн. - пені, 1 564,92 грн. - 3% річних, 8 418,07 грн. - інфляційних втрат.
У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що при прийнятті рішення у справі №915/372/17 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат то суд за своєю ініціативою вважає за доцільне розглянути питання про здійснення розподілу судових витрат по справі.
У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України, - судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” про стягнення з Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва заборгованості у розмірі 251 517,71 грн., з якої; 226 928,66 грн. - борг за активну електроенергію, 14 606,06 грн. - пеня, 8 418,07 грн. - інфляційні, 1 564,92 грн. - 3% річних - задоволені повністю, та оскільки при прийнятті рішення у справі №915/372/17 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то суд приходить до висновку, що судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 88 ГПК України, господарський суд, -
1. Стягнути з Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділум.Миколаєва (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 22993289) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго" (юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, на поточний рахунок №26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699) 3 772, 76 грн. судового збору.
Суддя Н.О. Семенчук