15 травня 2017 року Справа № 915/220/14
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"( вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030).
Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 55001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Ліквідатор: Тетерич Наталія Вікторівна (АДРЕСА_4)
Організатор аукціону: ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3) в особі філії ТБ "Електронні торги України" у м. Херсон (73025, АДРЕСА_2).
Переможець аукціону ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 71503)
Суть спору: про банкрутство
Суддя Ржепецький В.О.
За участі представників сторін:
від кредитора: Бичковський О.Г., довіреність № 796/15-Н від 21.12.2015
від банкрута: не з'явився;
Ліквідатор:Тетерич Н.В.
від Організатора аукціону: не з'явився;
Переможець аукціону: не з'явився;
Присутній: ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Голопристанським РВУМВС України в Херсонській області.
встановив:
Ухвалою суду від 26.03.2014 порушено провадження у справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.
Постановою суду від 10.04.2014 визнано боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.
28.03.2016 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 28.03.2016 №140-7-0-00-2117 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який проводився в період з 09.03.2016 по 24.03.2016.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2016 (суддя-Ткаченко О.В.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви від 28.03.2016 №140-7-0-00-2117 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 залишено без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.09.2016р. про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2016 року, справу №915/220/14 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №55 від 29.03.2017 призначено автоматизований розподіл справи №915/220/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-7-0-00-2117 від 28.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-7-0-00-2117 від 28.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна передано на новий розгляд головуючому судді Ржепецькому В.О.
Ухвалою суду від 30.03.2017 справу № 915/220/14 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-7-0-00-2117 від 28.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. та призначено судове засідання на 24.04.2017.
Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи відкладено на 15.05.2017 та вдруге зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого Тетерич Н.В. надати суду відомості про хід ліквідаційної процедури в частині обставин, пов'язаних з підготовкою (оцінка майна банкрута, обрання організатора аукціону, оголошення про проведення аукціону), проведенням (протоколи про проведення аукціону) та оформленням результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який проводився 09.03.2016 - 24.03.2016 року. Відомості підтвердити наданням належних доказів (у разі їх відсутності у матеріалах справи).
Безпосередньо перед судовим засіданням, на виконання вимог ухвал суду від 30.03.2017 та від 24.04.2017 до відділу документального забезпечення від ліквідатора надійшов відзив на заяву про визнання аукціону недійсним з додатками на 133 аркушах.
У відзиві ліквідатор стверджує, що заява про визнання аукціону недійсним є безпідставною та необґрунтованою, оскільки аукціон з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 був проведений у відповідності до вимог законодавства.
У своїх доводах, ліквідатор посилається на те, що надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватись один раз перед початком процедури продажу та не передбачає права кредитора обмежувати можливість зниження початкової вартості, якщо це передбачено Законом, а також не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, оскільки цей порядок передбачений Законом. Щодо допуску до участі в аукціоні учасника №201614, ліквідатор зазначає, що таке порушення вимог Закону не призвело до порушення прав кредитора, оскільки учасник № 201614 фактично не здійснив ніяких цінових пропозицій під час проведення аукціону, а єдиною запропонованою ставкою в розмірі 64 176,00 грн. була ставка переможця аукціону - громадянина ОСОБА_2
Ліквідатор у судовому засіданні підтримує позицію викладену у поданому до суду відзиві, просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання аукціону недійсним.
У судовому засіданні представник кредитора просить суд задовольнити заяву про визнання аукціону недійсним та звертає увагу суду на те, що банк надав згоду на реалізацію майна банкрута лише на першому аукціоні, без подальшої можливості пониження вартості за відсутності наступного погодження з банком. Разом з тим, представник кредитора стверджує, що учасник №201614 був неправомірно допущений до участі в аукціоні, що як наслідок сприяло реалізації майна банкрута за низькою вартістю.
Решта учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, про дату, час , місце розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника кредитора, суд дійшов таких висновків.
Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).
Аналогічна правова позиція закріплена у постановах Вищого господарського суду України від 06.07.2016 у справі № 903/623/13 та від 24.05.2016 у справі №902/1593/13.
Арбітражним керуючим Тетерич Н.В., у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_8, складено інвентаризаційний опис №1 від 05.11.2014 відповідно до якого, ОСОБА_4 належить таке майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, загальною площею 365,2 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. та земельна ділянка для обслуговування житлового будинку розміром 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 ( т.2, а.с.44-45)
У листі №20/05-1 від 20.05.2015 ліквідатором повідомлено кредитора та боржника, що визначена нею початкова вартість майна становить 769 932 грн. 89 коп.(т.2, а.с.129)
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) ліквідатор проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.
Згідно з п.1 ч.1 ст.44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону.
Відповідно до ч.2 ст.43 Закону під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
Не погоджуючись з визначеною ліквідатором вартістю майна, фізична особа -підприємць ОСОБА_4 подав до суду клопотання від 05.08.2015 про проведення незалежної оцінки майна боржника.
Ухвалою суду від 14.08.2015 (суддя - Ткаченко О.В.) задоволено клопотання боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 05.08.2015
Згідно з ч.3 ст.57 Закону у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відповідно до висновку експерта ФОП ОСОБА_9 ринкова вартість об'єкта оцінки становить 1 432 500 грн.(т.2 а.с.222)
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом, але, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.
Така правова позиція відображена у постанові Вищого господарського суду України від 17.01.2017 у справі № Б-24/172-09.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2015 року ліквідатор банкрута повідомив заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та боржника про проведення незалежної оцінки майна та звернувся до кредитора із заявою про надання згоди на реалізацію, у порядку передбаченому Законом, предмету забезпечення вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що забезпечені договором іпотеки № 356 від 25.02.2008 р., а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, загальною площею 365,2 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м. початковою вартістю 1 336 200 грн.; земельної ділянки для обслуговування житлового будинку розміром 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться за адресою вул. Ювілейна, 5, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, початковою вартістю 96300 грн.
Листом від 17.09.2015 р. за № 140-7-0-00-1794 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надало ліквідатору згоду на продаж іпотечного майна на умовах встановлення початкової вартості на першому аукціоні у сумі не нижче 1 432 500 грн. При цьому, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зазначив, що необхідно окремо погодити умови продажу та початкову вартість на повторному та другому повторному аукціоні, а також граничний рівень вартості, до якого можливе зниження початкової вартості.
З метою визначення організатора аукціону до редакції газеті "Наддніпрянська правда" та редакції газети "Рідне Прибужжя" ліквідатором були подані заявки на публікацію оголошення про проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_10, в якому вказані: характеристика майна; вимоги до організатора аукціону; необхідність подання документів, що підтверджують відповідність претендента вимогам до організатора аукціону. Також ліквідатором був встановлений кінцевий термін подання конкурсної документації - 05 жовтня 2015 року.
Відповідні оголошення опубліковані в газеті "Наддніпрянська правда" 02 жовтня 2015 року та 01 жовтня 2015 року в газеті "Рідне Прибужжя".
У визначений ліквідатором термін подано 2 заявки на участь у конкурсі.
Від товарної біржі "Херсонська обласна товарна біржа" подано заявку на участь конкурсі із наданням відповідних документів, за якими біржа має право на здійснення діяльності з продажу майна шляхом проведення аукціонів (торгів), має досвід з організації та проведення аукціонів (торгів) понад 10 років, має технічну і організаційну можливість для проведення аукціонів (торгів), у тому числі власний сайт та біржовий бюлетень обласного значення, не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів й замовника аукціону, а також запропонувала винагороду в розмірі 4,5 % від остаточної ціни продажу.
Від товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" м. Херсон подано заявку на участь у конкурсі із наданням підтверджуючих відповідності кандидатури претендента документів, за якими біржа має право на здійснення діяльності з продажу майна шляхом проведення аукціонів (торгів), має досвід з організації та проведення аукціонів (торгів) 16 років, має технічну та організаційну можливість для проведення аукціонів (торгів), у тому числі електронних торгів у відповідності до Закону про банкрутство, не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів і замовника аукціону, а також було запропоновано винагороду в розмірі 3% від суми продажу.
Ліквідатором банкрута визначено переможцем конкурсу товарну біржу "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" м. Херсон, як учасника, який запропонував найменшу суму винагороди та відповідає вимогам організатору аукціону.
19 жовтня 2015 року між ліквідатором банкрута та товарною біржею "Електронні торги України" було укладено договір про проведення аукціону в електронній формі з продажу цілісного майнового комплексу банкрута.
На сайті Вищого господарського суду України 05.02.2016 було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна №27963, відповідно до якого строк представлення заявок на участь у торгах був встановлений до 23.02.2016 року 12:00 год.
Згідно наданої кредитором копії скріншоту з сайту www.ubiz.ua учасник № 201570 подав заявку на участь у торгах 22.02.2016 о 12:42, учасник № 201599 подав заявку на участь в аукціоні 22.02.2016 о 16:02. Обидва учасники були допущені до участі у торгах.
Також зазначені обставини підтверджуються даними журналу реєстрації учасників аукціонів ТБ "Електронні торги України".
У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості, зокрема, про порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах.
Згідно ч. 1 ст. 61 Закону рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.
Таким чином, учасники № 201570 та № 201599 вчасно та у встановлений в оголошенні від 05.02.2016 № 27963 строк подали заяви на участь у торгах, а тому правомірно були допущені до участі в аукціоні.
Судом встановлено, що окрім вищевказаних осіб до аукціону було допущено учасника під номером 201614.
Згідно копії скріншоту з сайту www.ubiz.ua та журналу реєстрації учасників аукціонів ТБ "Електронні торги України" учасник № 201614 подав заявку на участь в аукціоні 23.02.2016 о 12:17 та його було допущено до участі в аукціоні.
Суд вважає неправомірним включення учасника № 201614 до участі в електронних торгах після визначеного в оголошенні терміну, оскільки, завершення строку подачі заяв про участь в електронних торгах відповідно до імперативного припису п. 6.10 правил проведення електронних торгів, виключають їх прийняття організатором аукціону.
Організатором аукціону цим саме було порушено вимоги ч. 8 ст. 49 Закону, оскільки замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою йому надано (покладено) права та обов'язки, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Крім того останній зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).
Частиною 4 статті 42 Закону, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.
Відповідно до п. 4.4 Правил проведення електронних торгів з продажу майна боржників в провадженні у справі про банкрутство, затверджених протоколом загальних зборів членів ТБ "Електронні торги" № 47 від 26.06.2015 року, заявка на проведення електронних торгів (договір) повинна відповідати Закону та/або визначеному комітетом кредиторів або заставним кредитором, порядку та умовам проведення аукціону.
Як вбачається з матеріалів справи, банк погодив реалізацію предмету іпотеки -житлового будинку загальною площею 365,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,15 га за адресою Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, вул. Ювілейна, 5, виключно з встановленням початкової вартості продажу предмету іпотеки на першому аукціоні в сумі не нижче 1 432 500,00 грн. на аукціоні окремим лотом. При цьому банк наголосив на необхідності погодження з ним у подальшому початкової вартості майна у випадку проведення повторних аукціонів з його реалізації.
До того ж із листа банку не вбачається, що банком погоджено здійснення реалізації майна банкрута саме шляхом проведення електронних торгів, як того вимагають правила проведення електронних торгів.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 09.03.2016 - 24.03.2016 організатором аукціону проведено електронні торги з реалізації майна боржника з початковою вартістю 916 800,00 грн., та як наслідок переможцем аукціону визначено гр. ОСОБА_2 з пропозицією 64 176,00 грн.
При цьому початкова вартість майна на першому та другому повторних аукціонах відповідно до вимог ст. 65 Закону про банкрутство пропорційно зменшувалась на 20% від початкової вартості майна на попередньому аукціоні.
Однак, всупереч вимогам забезпеченого кредитора та приписам ст. 42 Закону про банкрутство ліквідатор приступив до подальшої реалізації майна на повторному і на другому повторному аукціоні без погодження із заставним кредитором початкової вартості майна.
У разі ненадання заставним кредитором згоди на реалізацію майна або ігнорування ним письмових вимог ліквідатора останній на виконання ст. 42 Закону про банкрутство зобов'язаний звернутися з відповідним клопотанням про надання такої згоди до суду, який розглядає справу про банкрутство. Проте у будь-якому випадку погодження початкової вартості заставного майна (із заставним кредитором або судом) повинно передувати реалізації майна боржника.
У даному випадку відсутність контролю з боку заставного кредитора за реалізацією майна боржника призвела до того, що заставне майно початковою вартістю 1 432 500,00 грн. було реалізовано лише за 64 176,00 грн., тобто фактично за 7% його вартості, що завдало істотних збитків заставному кредитору.
Таким чином, аукціон з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 проведено з порушенням правил, визначених Законом щодо підготовки до його проведення, а отже відповідно до ч.3 ст.55 Закону, його результати підлягають визнанню недійсними. Пояснення ліквідатора, викладені у відзиві, наведених обставин не спростовуюють.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 28.03.2016 №140-7-0-00-2117 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який проводився в період з 09.03.2016 по 24.03.2016.
Керуючись ст. ст. 41, 42, 43, 44, 57, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 28.03.2016 №140-7-0-00-2117 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який проводився в період з 09.03.2016 по 24.03.2016.
2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який проводився в період з 09.03.2016 по 24.03.2016.
3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.
Суддя В.О.Ржепецький