10 листопада 2016 р. Справа № 804/5632/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державне науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості, -
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Державно науково-виробничого підприємства «Цирконій», в якому просить стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках кошти у сумі 2719059,67 грн. податкового боргу по:
- земельному податку з юридичних осіб в сумі 2671432,56 грн.;
- рентній платі за спеціальне використовування води в сумі 4978,12 грн.;
- рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 30,66 грн.;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 29200,12 грн.;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 13418,21 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив самостійно визначених грошових зобов'язань та зобов'язань визначених контролюючим органом, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 2719059,67 грн.
Відповідач надав до суду заперечення, в яких зазначив, що визнає податковий борг частково, проте доказів в обґрунтування заперечень не надав.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради 20.11.1997 року та перебуває на обліку платників податків у Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 4978,12 грн., виник в результаті несплати податкових зобов'язань нарахованих згідно:
- розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води №9091481400 від 08.12.2014 року в сумі 586,45 грн.;
- розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води №9091481407 від 08.12.2014 року в сумі 22,5 грн.;
- розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води №9091481400 від 08.12.2014 року в сумі 104,53 грн.;
- розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води №9091490262 від 15.01.2015 року в сумі 3484,28 грн.;
- розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води №9091490263 від 15.01.2015 року в сумі 749,83 грн.;
- розрахунку збору за спеціальне водокористування в частині використання води №9059680055 від 06.04.2015 року в сумі 30,53 грн.
Податковий борг з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України виник в результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань, нарахованих відповідно до податкової декларації про збір за використання радіочастотного ресурсу №9159527793 від 28.07.2015 року в загальній сумі 30,66 грн.
Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 13418,21 грн., виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум, нарахованих згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9022342260 від 24.02.2015 року в загальній сумі 13418,21 грн. та податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9019196279 від 18.02.2016 року в загальній сумі 29200,12 грн.
Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум, нарахованих відповідно до:
- податкового розрахунку земельного податку №9017787018 від 18.02.2015 року за на суму 133419,35 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9036210649 від 12.03.2015 року в сумі 33220,94 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9017787018 від 18.02.2015 року в сумі 133419,35 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9036210649 від 12.03.2015 року в сумі 33220,94 грн.
- податкового розрахунку земельного податку №9017787018 від 18.02.2015 року в сумі 133419,35 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9036210649 від 12.03.2015 року в сумі 33220,94 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9017787018 від 18.02.2015 року в сумі 133419,35 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9036210649 від 12.03.2015 року в сумі 33220,94 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9017787018 від 18.02.2015 року на суму 133419,35 грн.,
- податкового розрахунку земельного податку №9036210649 від 12.03.2015 року на суму 33220,94 грн.;.
- податкового. розрахунку земельного податку №9017787018 від 18.02.2015 року на суму 133419,23 грн.;
- податкового розрахунку земельного податку №9036210649 від 12.03.2015 року на суму 33221,19 грн.;
Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України боржнику було направлено поштою податкові вимоги №1/206 від 25.12.01 року та №2/81 від 28.01.02 року.
Таким чином, податковий борг відповідача складає 2719059,67 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.
Згідно ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій» в рахунок погашення податкового боргу по:
- земельному податку з юридичних осіб в сумі 2671432,56 грн.;
- рентній платі за спеціальне використовування води в сумі 4978,12 грн.;
- рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 30,66 грн.;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 29200,12 грн.;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 13418,21 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя О.В. Єфанова