копія
15 травня 2017 р. справа № 804/2946/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпроагропром» до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Продис» про визнання протиправним та скасування рішення, -
12 травня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпроагропром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Продис» з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.03.2012 р. №218 «Про відмову у продовженні терміну будівництва».
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпроагропром», суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється напублічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.1,2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова особа, крім випадків, передбачених Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, враховуючи суб'єктний склад позову, суд приходить до висновку, що спір є публічно-правовим, але позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.03.2012 р. №218 «Про відмову у продовженні терміну будівництва» не підсудні окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпроагропром» до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Продис» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2012 р. №218 підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпроагропром» до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Товариство обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Продис» про визнання протиправним та скасування рішення від 28.03.2012 р. №218 - повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпроагропром».
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 15.05.2017 суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова