Провадження № 11-кп/792/362/17
Справа № 679/1040/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року в кримінальному провадженні №12015240080000330 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
До початку судового провадження в апеляційному порядку, головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 та суддя-учасник колегії суддів ОСОБА_3 заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони не уповноважені на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, тоді як апеляційна скарга подана в інтересах неповнолітньої особи - обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлені самовідводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження стосовно неповнолітньої особи здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобранні повторно.
Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не уповноважувалися рішенням зборів суддів Апеляційного суду Хмельницької області на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх осіб. Тобто на момент автоматизованого визначення складу суду для розгляду вказаної апеляційної скарги в останніх не було й на даний час не має повноважень для її розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду. За цих обставин, згідно із вимогами ст. 80 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 є обґрунтованими, в зв'язку з чим вказані судді підлягають відводу.
Керуючись. ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12015240080000330 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України- задовольнити.
Матеріали судового провадження №11-кп/792/362/17 направити на повторний автоматизований розподіл справи для визначення головуючого судді (судді-доповідача) та судді-учасника колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
/підпис/ /підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2