Справа № 676/3436/15-ц
Номер провадження 2/676/102/17
16 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
при секретарі Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу та повернення проплачених за товар коштів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» , ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі - продажу від 06 грудня 2014 року та стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» коштів в сумі 1550 Євро . що станом на 19 листопада 2015 року становить 39540 гривень, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень.
В ході судового розгляду судом до участі в справі в якості відповідачів було залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4.
Представник відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль», заявив відвід головуючому судді відвід , оскільки позивачка в судовому засіданні звернулась до головуючого судді в порядку, який не передбачений Цивільним процесуальним кодексом, а судом з власної ініціативи було залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» заявлений відвід підтримав.
Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлений відвід підтримала.
Представник позивача та позивач проти задоволення відводу заперечують.
Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявлений з підстав, не передбачених ст.. 20 ЦПК України, є необґрунтованим і безпідставним.
При відмові в задоволенні відводу суд також враховує, що відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, право на справедливий судовий розгляд має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав. Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його «цивільних прав та обов'язків».
В судовому засіданні свідки неодноразово давали показання про певні події, що стосуються ОСОБА_4.
А тому для того , щоб не порушувати його право на справедливий судовий розгляд, необхідності його обізнаності щодо обставин судового розгляду, забезпечення належного здійснення ним захисту його прав і законних інтересів в ході судового розгляду, судом було залучено ОСОБА_4 до участі в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 208- 210, 20 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Баваря Віп Текстиль» про відвід головуючому судді Бондару Олександру Олександровичу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_7О