Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/441/16-к
11.05.2017 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12016240170000083 внесеному в ЄРДР 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
У порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України судді ОСОБА_4 для розгляду передано справу №677/449/17 в кримінальному провадженні №12016240170000083 внесеному в ЄРДР 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
При ознайомленні з вказаними матеріалами справи, суддею ОСОБА_4 встановлено, що 25.03.2016 року він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про доступ до документів.
Згідно ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушуються питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про доступ до документів, тому подана ним заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Заслуховувати пояснення судді ОСОБА_4 не має необхідності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12016240170000083 внесеному в ЄРДР 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Матеріали справи в кримінальному провадженні №12016240170000083 внесеному в ЄРДР 18.02.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України повернути в канцелярію суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6