Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/530/17
Провадження № 1-кп/674/62/17
15 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
15 січня 2017 року ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом - автомобілем « OPEL KADETT 1.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гальмівна система якого згідно висновку експертизи технічного стану №20А від 14.02.22017року знаходилась в технічно несправному стані, близько 06 години 15 хвилин, на 248 км + 450 м автодороги « Житомир - Чернівці Н-03» в м.Дунаївці по вул. Дунайгородська, поруч з господарством №17, рухаючись в напрямку м.Хмельницький, не вибрав безпечної швидкості руху, з врахуванням стану проїзної частини дороги, а саме: нашарування місцями льоду, втратив пильність та контроль за рухом керованого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, а далі на узбіччя лівої сторони, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ..
При керуванні транспортним засобом ОСОБА_4 порушив п.п. 1.5; 2.3б; 12.1; 12.2; 12.3; 31.4.1а Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення обвинуваченим вказаних правил безпеки дорожнього руху перебувають у причино-наслідковому зв'язку із спричиненням потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тобто, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіянні потерпілому збитки, просить суд задоволити клопотання і звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене обвинуваченим клопотання, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений відшкодував йому шкоду.
Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із дійовим каяттям не заперечила.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду, характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, оскільки по матеріалам кримінального провадження встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання і просить його цивільний позов в інтересах КУ Дунаєвецької районної ради « Дунаєвецької ЦРЛ» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 729 грн. 08 коп. - залишити без розгляду в зв'язку з добровільним відшкодуванням.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення експертиз в сумі 1055 грн. 52 коп., згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Автомобіль « OPEL KADETT 1.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , слід залишити за ним, як власником.
Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України - звільнити в зв'язку з дійовим каяттям.
Цивільний позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави КУ Дунаєвецької районної ради « Дунаєвецької ЦРЛ» до ОСОБА_4 про стягнення 729 грн. 08 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1055 ( одну тисячу п'ятдесят п'ять ) грн. 52 коп.
Автомобіль « OPEL KADETT 1.3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається в ОСОБА_7 , залишити за останнім, як власником.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:/підпис/
Вірно:
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1