Справа №: 671/665/17
12 травня 2017 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого землевпорядником ПП «Волочиськ Вектра», жителя: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425060 від 05.05.2017 ОСОБА_1 20.03.2017 близько 14:30 год. в м. Волочиськ по вул. Слави, біля приміщення Волочиського районного суду, погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та ображав його нецензурними словами.
Вказані дії, кваліфіковані ДОП Волочиського ВП ГУНП України ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 - колишній чоловік його матері. У 2015 році вони розлучилися і у них почався розподіл майна та судові процеси. 20.03.2017 близько 14:30 год. закінчився судовий процес на якому ОСОБА_1 був присутній. Вийшовши із залу суду на вулицю, останній зіткнувся з ОСОБА_2, який стояв із своїм адвокатом. Так, у них була конфліктна розмова, однак він не висловлювався до ОСОБА_2 нецензурними словами та не погрожував останньому.
Вислухаши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується умисною виною та хуліганськими спонуканнями з мотивів явної неповаги до суспільства.
Обставини, які ставляться в провину ОСОБА_1 і характеризують його дії, як дрібне хуліганство, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, не знайшли свого підтвердження, оскільки даний факт підтверджено лише поясненнями самого ОСОБА_2 і у повній мірі спростовується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Погроза ж фізичною розправою не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та не може бути кваліфікована як дрібне хуліганство.
Крім того, у рапорті ДОП Волочиського ВП ГУНП України рядового поліції ОСОБА_6 вказується на те, що адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_7 повідомив, що він був присутнім при розмові ОСОБА_1 з ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 не ображав останнього нецензурними словами.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 20.03.2017 розмовляючи з ОСОБА_2 вчиняв будь-які дії саме з хуліганських спонукань та мотиву неповаги до суспільства.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Зважаючи, що відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, приходжу до висновку про закриття провадження в справі за даною статтею на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, п.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Павлова А.С.