Справа №601/514/17
Провадження № 1-кп/601/110/2017
15 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника ДП «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 12017210120000158 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
06.03.2017 року у вечірню пору в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував поблизу території розсадника Кременецького лісництва, що в с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаної території.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_4 , підійшовши до огорожі розсадника Кременецького лісництва, відігнув металеву сітку та проник в середину охоронюваної території.
Надалі, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, вирвав з корінням 12 (дванадцять) дерев породи «Туя західна» вартістю 40.00 (сорок) гривень 00 коп. за одне дерево, загальною вартістю 480 (чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив Державному підприємству «Кременецьке лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він вчинив крадіжку дерев породи «Туя» за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Представник ДП «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення в ДП «Кременецьке лісове господарство» дерев породи «Туя». Шкода підприємству відшкодована. Обвинуваченого просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані малолітню дитину, представник ДП «Кременецьке лісове господарство» не наполягає на суворій мірі покарання, а також обставини, які пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував суму завданих збитків. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті, застосувавши ст. 75 КК України, та звільнити від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 , обраний ухвалою Кременецького районного суду від 23 березня 2017 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 15 липня 2017 року.
Речові докази по справі - 12 (дванадцять) дерев породи «туя», які передано на зберігання ОСОБА_6 ,- залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.
Головуючий: