Справа № 2-239/2005
Провадження № 2-зз/601/4/17
15 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1,
при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-239 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля.
Ухвалою Кременецького районного суду від 18 листопада 2005 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-239/2005 вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.
Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З довіреності серії НВА № 721811 вбачається, що ОСОБА_6 оформив на ОСОБА_2 довіреність щодо представлення його інтересів з питань експлуатації та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2121, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2005 року слідує, що ОСОБА_3 в задоволені позову про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля марки ВАЗ 2121, належного ОСОБА_5, відмовлено у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду набрало законної сили. Підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, а тому суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення даного позову.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову - задоволити.
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду від 18 листопада 2005 року про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, по цивільній справі № 2-239/2005 за позовом ОСОБА_3 до ГачкевичаБогдана Васильовича про визнання договору купівлі - прожажу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: