Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
Справа № 449/913/16-ц
2/449/29/17
"21" квітня 2017 р. м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді Борняк Р.О.,
секретаря: Баран П.Д.,
за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів: ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи Перемишлянської РДА органу опіки та піклуваня, про усунення перешкод в користування будинком,
В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі з покликанням на неможливість її розгляду до моменту постановлення рішення у іншій цивільній справі що перебуває на розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_8 до Перемишлянської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування, третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини. Крім цього зазначив, що власником будинковолодіння, щодо усунення перешкод в користуванні яким ставить питання позивач є ОСОБА_7.
Представником позивача та представником третьої особи заперечено проти задоволення такого клопотання, з мотивів того що заявлений у справі позов стороною обґрунтовується з покликанням на норми житлового законодавства України, а не виключно на оскаржуваний висновок.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що таке клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зі змісту зазначеної статті слідує, що будь яке зволікання щодо розгляду справи в якій позивачем заявлено порушення прав малолітніх дітей, буде в супереч законним та гарантованим таких дітей. Наявність іншої цивільної справи, в якій оскаржується висновок органу який покликаний захищати такі права не є перешкодою в розгляді даної справи.
Від так, судом не встановлено підстав передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі, а тому керуючись 201, 210 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі.
Ухвала апеляційному оскарження не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя : ОСОБА_9