465/6747/16-к
1-кп/465/230/17
про застосування запобіжного заходу
16.05.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова, в складі: колегії:
головуючого -судді- ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю: прокурора- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080003158 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
01 грудня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080003158 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, надійшло з обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури № 3.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, раніше судимий за злочини, в тому числі пов'язані із застосуванням насильства, а також те, що 20 травня 2017 року закінчується дія ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року про продовження застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на 60 днів без можливості внесення застави.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, покликаючись на те, що обвинувачений зобов'язується на перший виклик з'являтися до суду та виконувати процесуальні обов'язки.
Заслухавши клопотання прокурора, заперечення захисника, думку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. На думку суду, існують ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимий. Суд також вважає, що наявний ризик щодо можливості обвинуваченого впливу на свідків, потерпілого, які ще не допитані в судовому засіданні.
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 14 липня 2017 року без права внесення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3