Справа №442/2488/17
Провадження №2/442/1267/2017
15 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Крамара О.В.
з участю секретаря - Малик О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7283.69 доларів США, пені в розмірі 10346,88 грн. та 3093 грн. судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.04.2008 року між ним та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту №11324265000 на суму 33000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,80 % річних, а з 08.01.2015 року - у розмірі 8,5% річних на строк до 02.04.2018 року. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань не виконала, у зв'язку з чим станом на 14.03.2017 року у неї виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного:
Матеріалами справи встановлено, що 02.04.2008 року між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту №11324265000 на суму 33000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,80 % річних, а з 08.01.2015 року - у розмірі 8,5% річних на строк до 02.04.2018 року.
У п.4.2. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі на рахунок, вказаний в першому розділі даного договору.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ОСОБА_1 не виконала взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 14.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 7283,69 доларів США, з яких 6739,43 доларів США - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість в розмірі 3164,43 доларів США за строк з 26.04.2016 року по 14.03.2017 року, 544,26 доларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 481,25 доларів США за строк з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року, а також 10346,88 грн. пені.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідачки слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором у вищевказаному розмірі.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 3093 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 7283,69 доларів США, 10346,88 гривень пені та 3093 гривні судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.
Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Крамар