Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/836/15 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
№ провадження 22-ц/778/1978/17
„16" травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2013 року у справі за поданням Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -
До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2013 року.
Відповідно до ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.
Судом першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1, направлена до апеляційної інстанції без оригіналу оскаржуваної ухвали та безпосередньо цивільної справи, що унеможливлює виконання апеляційним судом свого обов'язку по перевірці доводів апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.
Згідно положень ст. 402-404 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлене як за заявою осіб, які брали участь у справі, так і за ініціативою суду.
У пункті 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року роз'яснено, що за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
26 квітня 2017 року матеріали справи № 0818/2902/2012, а також відновлене втрачене судове провадження № 335/836/13-ц за поданням Орджонікідзхевського ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 направлено до суду апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 335/836/13-ц в частині подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що до матеріалів відновленого втраченого провадження додана ксерокопія ухвали Орджонікідзевсьокго районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2013 року, яка не може вважатися процесуальним документом, складеним у відповідності до вимог ЦПК України, оскільки не завірена судом належним чином у відповідності до вимог закону.
Ухвала повинна містити мокру гербову печатку, яка відсутня на копії ухвали на (т.1, а.с. 13).
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2013 року у справі за поданням Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи.
Надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Кухар