16.05.2017
Провадження № 1-кп/337/177/2017
ЄУН 337/1352/17
16 травня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Істра Московської області, РФ, громадянки України, освіта вища, не працевлаштованої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 березня 2017 року о 19-30 годині, ОСОБА_4 , прибула до приміщення супермаркету «Єва» ТОВ «Руш», розташованого по проспекту Інженера Преображенського, 13 в м. Запоріжжі, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з полиць взяла товари магазину, а саме: 1 флакон регенеруючої сироватки глибокої дії для шкіри обличчя «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ», об'ємом 30 мл, вартістю245,33 гривень (без урахування ПДВ); 1 флакон міцелярної води для обличчя «Гарньєр Скін Нечралз», об'ємом 400 мл, вартістю 65,05 гривень (без урахування ПДВ); 1 упаковку маски для обличчя зволожуюча «Bielenda Peel-Off” 2*5 гр. вартістю 28,14 гривень (без урахування ПДВ); 1 упаковку 3-х фазної процедури армування з золотими нитками з ефектом ліфтингу «Bielenda», 3*3 гр., вартістю 28,14 гривень (без урахування ПДВ); 1 флакон сироватки дерматологічної анти-акне день/ніч «Bielenda Dr.Medical», об'ємом 30 мл, вартістю 171 гривень (без урахування ПДВ); 1 флакон крему для рук без запаху «Нітроджина Норвезька», об'ємом 50 мл., вартістю 68,90 гривень (без урахування ПДВ); 1 флакон з дозатором «Lactacyd Femina Свіжість», об'ємом 200 мл, вартістю 77,10 гривень (без урахування ПДВ); 1 флакон ефірної олії «Ваніль» ТМ «Ароматика», об'ємом 5 мл, вартістю 38,28 гривень (без урахування ПДВ), які поклала до своєї сумки та пройшла повз касову зону не розплатившись за зазначений товар, тим самим вчинила крадіжку. Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 721,94 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.04.2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Вибачитися перед представником потерпілого за вчинене кримінальне правопорушення. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.
Суд вважає необхідним угоду про примирення затвердити виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Крім того, судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченій роз'яснено і зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Представник потерпілого ОСОБА_6 просить затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 19.04.2017 року між ним та ОСОБА_4 , наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України йому зрозумілі.
На підставі пояснень обвинуваченої та представника потерпілого у кримінальному провадженні, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 19.04.2017 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50(п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот п'ятдесят)грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження від 31.03.2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя: