Справа № 192/3077/16-ц
Провадження № 2/192/62/17
Ухвала
"16" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за прострочення виконання зобов'язання,
за участю:
представника позивача - адвоката ОСОБА_3,
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за прострочення виконання зобов'язання, задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с. 74-75).
25 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про вирішення питання щодо можливості одночасного використання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, що знаходяться в різних справах для виконання почеркознавчої експертизи в наглядовому провадженні № 1426-17 (а.с. 88).
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Позивач в судове засіданні не з'явився про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином, приймає участь в судовому розгляді через повноважного представника.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце судового засіданні повідомлявся належним чином.
Суд вислухавши учасників судового провадження, які з'явились, ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконання до судового експерта надійшли три ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року та 22 лютого 2017 року про проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільним справам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
При цьому відповідачем в одній справі надано вільні зразки свого підпису, а в іншій експериментальні зразки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» - незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Статтею 53 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.
Таким чином, оскільки судовий експерт попередньо оцінивши надані зразки визначився, що наданих зразків достатньо для проведення судової експертизи, тому суд вважає, що перешкод для одночасного використання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, що знаходяться в різних справах для виконання почеркознавчої експертизи в наглядовому провадженні № 1426-17 немає.
У відповідність до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає, що на період проведення судової почеркознавчої експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на одночасне використання вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2, що знаходяться в різних справах для виконання почеркознавчої експертизи в наглядовому провадженні № 1426-17.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та неустойки за прострочення виконання зобов'язання зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.