Справа № 206/7291/16-п
Провадження № 3/206/169/17
24.02.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Лебедєв», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
10 грудня 2016 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. А. Корольова, 24, в магазині «Ассорті», ОСОБА_1, здійснив роздрібну торгівлю горілкою, коньячними виробами, шампанським та слабоалкогольними напоями, а саме пивом без ліцензії на продаж, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту столового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що продаж алкоголю в магазині не проводиться. Горілка та інші алкогольні напої стояли на полицях, але не реалізовуються, оскільки не готова ліцензія. Фактів купівлі-продажу алкоголю не було.
Допитаний в судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції ОСОБА_2, пояснив що поступив виклик від аноніма про продаж спиртних напоїв без ліцензії. Прибувши до магазину запитали про ліцензію. Продавець викликав власника магазину. Факт продажу спиртного не бачили.
Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 та інспектора Управління патрульної поліції ОСОБА_2, відеозапис, вивчивши письмові докази, в їх сукупності, судом встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП передбачена, за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства. Згідно правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженою постановою КМУ від 30 липня 1996 року №854.
Так, згідно статті 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000, № 1775-III торгівлею є будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари. Тобто торгівлею є процес купівлі-продажу товару шляхом укладення двосторонньої угоди між продавцем і покупцем (в усній чи письмовій формі).
В матеріалах справи відсутні незаперечні, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, факту купівлі-продажу: відсутні дані продавця, кількість проданого алкоголю, за яку суму, найменування товару, тощо.). Окрім цього, з відеозапису наданого Управлінням патрульної поліції також не встановлено факту продажу алкогольних напоїв, також відсутній факт закупки вищезазначеної продукції.
Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП вказані обставини є підставою для закриття провадження в справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях подія і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно протоколу огляду - вилучення речей, документів від 10.12.2016 року товари, які згідно квитанції №216 ( 1(таб.248) номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справа про адміністративні правопорушення АА 063580, порядковий номер 216) перебувають у ст. інспектора ВЗД УПП у м.Дніпропетровську ОСОБА_3 за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, 2-А - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя А.О. Сухоруков