Справа № 195/1793/14-к
іменем України
25.12.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 ,
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року було засуджено ОСОБА_3 , 115.02.1984 року народження за ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у судовому рішенні, зокрема у резулятивній частині вказаного вироку шляхом заміни після слів «з довідки-розрахунку видно, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментах в період з березня 2014 року по 01.11.2014 року становить 18585 гривень 98 копійок»словами «станом на 01.11.214 року»
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про виправлення описки у резулятивній частині вироку суду.
Обвинувачений та потерпіла будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної зави.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у виправленні описки у резолютивній частині вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року, яким ОСОБА_3 , 115.02.1984 року народження, засуджено за ч.1 ст.164 КК України мотивуючи тим, що у резолютивній частинівироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 відсутні слова «з довідки-розрахунку видно, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментах в період з березня 2014 року по 01.11.2014 року становить 18585 гривень 98 копійок».
Зазначені прокурором слова містяться у мотивувальній частині вироку. Згідно довідки державного виконавця про розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за аліментами, яка міститься в матеріалах кримінального провадження зазначено, що всього заборгованість за аліментами за вказаний період складає 18 585 грн.98 коп. Сплачено боржником 0 грн. 0 коп.
Заборгованість за аліментами станом на 01.11.2014 року складає в сумі 18585 грн.98 коп. Даний розрахунок заборгованості по аліментах складено за період з 01.03.2014 року по 01.11.2014 року.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.
Суд приходить до висновку, що зміна слова « в період з березня 2014 року по 01.11.2014 року» на слова «станом на 01.11.2014 року» не є ні граматичною, ні арифметичною помилкою, опискою , яка б спотворювала текст судового рішення, чи призвела б до його неправильного сприйняття.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
В задоволенні заяви про виправлення описки у вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_3 - відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1