Справа № 214/1026/17
3/215/726/17
13 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2017 р., о 09 год. 10 хв., в м. Кривий Ріг, по вул. Дарвіна водій ОСОБА_3 керував Т.З. «HYUNDAI-ACCTNT» н/з НОМЕР_1 із ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, а саме: нестійка хода, блідий колір шкіри, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного та наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв'язку з тим, що сплинув строк накладення на нього адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152083 від 07.02.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були запрошені працівниками поліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря-нарколога для визначення стану сп'яніння.
З довідки, наданої старшим інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії АЕВ № 033497, категорії «В».
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, а також допитаного в судовому засіданні капрала поліції УПП м. Кривого Рогу ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено 07.02.2017 р., він надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області 16.02.2017 року.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 15.03.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про передачу адміністративної справи щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за місцем його реєстрації; справу про адміністративне правопорушення №214/1026/17, провадження №3/214/458/17, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зазначені матеріали надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 28.03.2017 р.
ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 11.04.2017 року, але за його клопотанням від 05.04.2017 р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з зайнятістю його адвоката ОСОБА_8 в іншому процесі.
У судовому засіданні 04.05.2017 р. адвокат правопорушника заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 у зв'язку з чим розгляд справи перенесено на 13.05.2017 року.
В судове засідання 13.05.2017 р. року з'явився ОСОБА_3 та його адвокат, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися.
13.05.2017 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв'язку з тим, що сплинув строк накладення на нього адміністративного стягнення.
Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в зв'язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.7 ст. ст. 247, 283, ч.1 п.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя: