Справа № 206/1067/17
Провадження № 3/206/523/17
28.02.2017року
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Союз-Енергоманс», слюсарем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 063628 від 19.02.2017 року ОСОБА_1 19.02.2017 року о 21 год. 45 хв. у м. Дніпро у дворі будинків № № 52,56, по вул.. Немировича-Данченко, знаходився в п'яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обставинам) слухав музику на телефоні, дуже голосно розмовляв, кричав, чим порушував спокій громадян та громадській порядок.
Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналізуючи відомості, викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).
Однак в протоколі не конкретизовано, в якому саме громадському місці ОСОБА_1 були вчиненні дії, які б порушували громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, правила користування приміщеннями житлових будинків, прийняті ще 8 жовтня 1992 р. постановою Кабінету Міністрів України N 572 також забороняють голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години; проводити у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні цілодобово ремонтні роботи, що супроводжуються шумом, однак в протоколі вкано час вчинення правопорушення о 21 год. 45 хв., що не може свідчити про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Н.М. Грицаюк