Справа № 201/2365/17
Провадження № 3/201/1441/17
05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1, який народився 2 липня 1947 року у м. Дніпрі, проживаючого по вилиці ОСОБА_2 ДорошенкаАДРЕСА_1 у м. Дніпрі,
встановив:
ОСОБА_1 02 лютого 2017 року близько 4 години по вулиці ОСОБА_2 Дорошенка, 4/58 спричинив тілесні ушкодження та фізичну біль своїй дружині ОСОБА_3
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав на фальсифікацію матеріалу органом досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені протоколі, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Такий висновок підтверджується фактичними даними, що містяться в наявних матеріалах зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою поліції з дотримання вимог ст. ст. 254-256 КУпАП, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією пояснень потерпілої, копією акту судово-медичного дослідження про спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, поясненнями ОСОБА_1, рапортом уповноваженої особи поліції.
Невизнання винуватості ОСОБА_1 суд тлумачить як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Разом з цим в судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг навести підставу для обмовлення його дружиною.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена в повному обсязі.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Наявними матеріалами підтверджено, що подія яка інкримінується ОСОБА_1 у винуватість мала місце 02 лютого 2017 року, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 278, 280, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрити, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_5