Справа № 199/9472/16-ц
(2/199/834/17)
15.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
судді: Скрипник О.Г.
секретарі судового засідання: Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання за позивачем права власності на частку в спільному майні, на яку припинено право власності.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Відповідач не заперечував щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.143, 144, 147, 149 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на розгляд експерта питання:
-яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1;
-яка ринкова вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1;
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Скрипник О.Г.