Справа № 199/1681/17
(2-а/199/89/17)
іменем України
10.05.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідача Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі виконати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 по справі № 2а-11024/11/0529, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до рішення Красноармійського міжрайонного суду Донецької області від 10.03.2011року на підставі ч 4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати, з якої була призначена пенсія.
Постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2011 року, на підставі ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування з урахуванням заробітної плати з якої була обчислена пенсія. Зазначена постанова суду набрала законної сили, однак до тепер не виконана. З 2011 року та на даний час позивач проживає в м.Дніпрі.
Позивач неодноразово звертався до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі із заявами про виконання постанови Донецького Апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року, однак йому було відмовлено.
Відповідачем надано до суду заперечення, в якому вказує,що відповідач не зазначений в якості особи, яка повинна виконувати рішення. В якості особи, яка повинна виконувати зазначені рішення зазначено управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області, крім того за даними пенсійної справи позивача вбачається, що вищезазначені рішення суду були виконані управлінням Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2011 року, на підставі ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування з урахуванням заробітної плати з якої була обчислена пенсія. Вказана постанова набрала законної сили.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як і в цивільному судочинстві, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальноїнебезпеки такого порушення.
Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема
постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як вбачається із вищезазначеного, у вищезгаданих судових рішеннях відповідач не зазначений в якості особи, яка повинна виконувати рішення. В якості особи, яка повинна виконувати рішення зазначено управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області.
Факт зміни позивачем місця проживання не тягне автоматично за собою зміну особи, яка повинна виконувати рішення на користь позивача. Із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України позивач не звертався, доказів такої заміни позивач суду не надав.
З огляду на зміст поданного адміністративного позову позивачем обраний для здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів спосіб, який, з огляду на вищенаведене, не може бути приведений в дію за рішенням суду: у справах за адміністративними позовами позивача вже були ухвалені судові рішення, які набрали законної сили, процедура виконання яких (за умови невиконання до цього часу) визначена Законом України «Про виконавче провадження» та розділом V КАС України (процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах).
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ.
Суддя