Справа № 201/19/17
Провадження № 1кп/201/105/2017
16 травня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12016040650005131 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скелеватка Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 04.12.2016 знаходячись біля зовнішньої сторони будинку №1 розташованого на вулиці Гоголя, в м. Дніпро, побачив підвальне приміщення даного будинку в якому знаходилась кабельна продукція ліній зв'язку, визначив її предметом вчинення злочину. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, близько 05 години 20 хвилин, 04.12.2016 року, шляхом вільного доступу, через незаперті двері, проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачив понад стелею трубу товщиною 50 мм. чорного кольору, в котрій знаходиться кабель провід, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів взяв своєю правою рукою невстановлений інструмент, який мав при собі та використовуючи невстановлений інструмент, від'єднав кабель провід моделі ПВС (КГ)4*1,5мм в кількості 18 метрів вартістю 169 гривень 50 копійок та кабелю провід моделі ПВЗ 1*10 мм в кількості 144 метрів вартістю 2110 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2279 гривень 50 копійок.
07.12.2016 року ОСОБА_3 близько 12.00 години доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів через відкриті двері проник до приміщення підвалу розташованого в під'їзді АДРЕСА_3 , звідки узяв пакет сірого кольору в котрому знаходився кабель провід моделі ПВС (КГ)4* 1,5 мм в кількості 18 метрів та кабелю провід моделі ПВЗ 1*10 мм в кількості 144 метрів, залишив підвальне приміщення під'їзду № 9 з викраденим майном. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення був зупинений співробітником поліції, у зв'язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - кабель провід моделі ПВС (КГ)4* 1,5 мм в кількості 18 метрів та кабелю провід моделі ПВЗ 1*10 мм в кількості 144 метрів повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1