Ухвала іменем україни 16 травня 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 12016050220000058 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо вищевказаних осіб із Дзержинського міського суду Донецької області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Подання мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, незаконно використовували кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних речовин з метою продовження такого обігу. Зокрема, ОСОБА_5 отримані кошти від реалізації наркотичного засобу відправляв через банківські установи ОСОБА_4 , який отримував їх у м. Івано-Франківську і в подальшому використовував для придбання наркотичного засобу й прекурсору. Оскільки вказане більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 306 КК, вважається закінченим з моменту виконання хоча б однієї з дій, які становлять його об'єктивну сторону, то у поданні зроблено посилання на те, що цей злочин було вчинено у м. Івано-Франківську, що не відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016050220000058 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 358 КК, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК, та щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК.
За правилами ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 306 цього Кодексу відноситься до особливо тяжких і є більш тяжким із числа злочинів, інкримінованих обвинуваченим.
Із системного аналізу норм КК випливає, що вищезазначений злочин є закінченим з моменту вчинення діяння - вкладення особою фінансових коштів, одержаних від наркобізнесу, в банк, підприємство чи іншу структуру тощо.
З обвинувального акта видно, що обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб через відділення «Ощадбанку» на вул. Герцена, 5 у м. Торецьку Донецької області повторно відправив на картку, що належить ОСОБА_4 , гроші з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, тобто вчинення останнього за часом більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК, відбулося у межах територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених абз. 6 ч. 1 цієї ж статті, не встановлено.
Таким чином, подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
Подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 12016050220000058 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК, та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК, з Дзержинського міського суду Донецької області до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3