15 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, було залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвал судів попередніх інстанцій, уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до ч. 5 п. 2 ст. 326 ЦПК України, належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал, а також сплатити судовий збір на підтвердження чого надати оригінал квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду виконано не в повному обсязі, а саме: не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (ч. 5 п. 2 ст.326 ЦПК України).
До матеріалів касаційного провадження додано копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2017 року.
В прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2017 року
Слід звернути увагу заявника на те, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, визнано не поданим та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року повернуто.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Ураховуючи, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року не переглядалась в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Крім того, касаційна скарга в іншій частині вимог не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 п. 2 ст. 326 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Таким чином, заявнику необхідно оформити касаційну скаргу у відповідності до вимог ч. 5 п. 2 ст. 326 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги з наданням її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Ураховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.
За таких обставин строк для усунення недоліку слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись ст.ст. 73, 326, 327, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2017 року.
У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відмовити.
В іншій частині, продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги до 15 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун