19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Осовика Кирила Миколайовича, начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Денисюка ДмитраГеннадійовича за касаційною скаргою Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року,
У липні 2016 року ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, звернувся до суду з указаною вище скаргою, посилаючись на те, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2012 року з урахуванням змін, внесених рішенням апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2012 року, стягнуто із ОСОБА_8 на його користь 50 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, витрати на поховання, виготовлення та установку пам'ятника, поминальній обід у сумі 6 594 грн 53 коп., шкоду завдану малолітній ОСОБА_4, яка перебувала на утриманні померлої матері, за період із 14 листопада 2003 року по червень 2012 року в сумі 12 436 грн 38 коп., а в подальшому по 231 грн 22 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, шкоду, пов'язану зі знеціненням спірних сум у розмірі 4 179 грн 79 коп.; стягнуто із ОСОБА_8 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 100 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
З вересня 2012 року на виконанні у Шосткинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - Шосткинський МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області) знаходиться зведене виконавче провадження № 34454292 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі зазначених судових рішень.
16 липня 2014 року старшим державним виконавцем Шосткинського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Осовиком К.М. складені акти визначення вартості майна боржника ОСОБА_8 на загальну суму 70 985 грн та 112 525 грн.
19 серпня 2015 року державним виконавцем Городничою А.В. описано і арештовано належний боржникові металевий контейнер, а постановою від 8 вересня 2015 року призначено ОСОБА_9 експертом оціночної діяльності, який визначив його вартість у розмірі 36 340 грн.
ОСОБА_4 зазначав, що він неодноразово оскаржував дії та бездіяльність державних виконавців як до ДВС, так і до суду.
Зокрема, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2016 року визнано незаконною бездіяльність начальника Шосткинського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Денисюка Д.Г. по забезпеченню виконання судових рішень, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 8 вересня 2015 року, скасовано висновок про вартість контейнера.
Враховуючи те, що тривалий час посадові особи Шосткинського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області не вчиняють жодних дій щодо реалізації майна боржника, просив визнати їхні дії та бездіяльність незаконними.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано бездіяльність начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Денисюка Д.Г. та державного виконавця Осовика К.М. щодо нездійснення протягом розумного строку дій, направлених на реальне звернення стягнення на майно ОСОБА_8 (металевий контейнер) у зведеному виконавчому провадженні № 34454292, протиправною.
У касаційній скарзі Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Задовольняючи частково скаргу на дії та бездіяльність державних виконавців, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. ст. 383, 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 30, 83 Закону України «Про виконавче провадження», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із того, що протягом тривалого періоду часу посадовими особами Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області не вчинялися жодні виконавчі дії, направлені на реальне звернення стягнення на майно боржника.
Колегія погоджується з такими висновками і відхиляє доводи касаційної скарги про те, що іншим судовим рішенням вже було визнано незаконною бездіяльність начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Денисюка Д.Г. щодо забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 34454292. Вказані обставини вже були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який встановив, що протиправною визнана бездіяльність за інший період часу.
Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про часткове задоволення скарги на бездіяльність державних виконавців.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відхилити.
Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта