Справа№751/6441/14
Провадження №6/751/220/17
16 травня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6/751/1965/1 (а.с.32-34).
Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 12.09.2014 року було видано виконавчий лист №6/751/1965/1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Альфа-Банк” боргу за кредитним договором. Зазначає, що 30.09.2014 року ПАТ “Альфа-Банк”, яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ТОВ «ДАТА ОСОБА_1» свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору. В подальшому, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, яким відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі де боржником є ОСОБА_2 У зв'язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Представник заявника, представник стягувача, заінтересована особа ТОВ «Дата ОСОБА_1» та боржник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.
На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2014 року ПАТ “Альфа-Банк” видано виконавчі документи на виконання рішення третейського суду від 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Альфа-Банк” боргу за кредитним договором в сумі 68 428,22 грн та 400 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.25).
На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2014 року ПАТ “Альфа-Банк” видано виконавчі документи на виконання зазначеного рішення третейського суду (а.с.31).
30 вересня 2014 року між ПАТ “Альфа-Банк” та ТОВ «ДАТА ОСОБА_1» укладено договір факторингу, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами (а.с.35-38).
В наступному, 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.39-42).
Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень Черкаським РВ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 20.10.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №6/751/1965/1 (а.с.33).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „ Про виконавче провадження”.
Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ “Альфа-Банк” на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України “Про виконавче провадження”, суд, -
Ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк” на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6/751/1965/1, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк” 68 428,22 грн заборгованості та 400 грн витрат по сплаті третейського збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Маслюк