04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
11.05.2017 Справа №14-01/1494
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Сітайло Л.Г.
Андрієнка В.В.
за результатами розгляду заяви про самовідвід у справі № 14-01/1494
за апеляційною
скаргою Господарського суду Черкаської області від 07.02.2013
у справі № 14-01/1494 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенство регіонального розвитку паливно-
енергетичного комплексу "А/РТЕК"
до боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Черкасиобленерго"
про визнання банкрутом
На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.02.2013 у справі № 14-01/1494.
10.05.2017 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) від Державного підприємства "Енергоринок" надійшла заява про відвід судді Андрієнка В.В.
Водночас від судді Андрієнко В.В. надійшла заява від 11.05.2017 про самовідвід у справі № 14-01/1494, яка вмотивована необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги у цій справі.
Частина 1 ст. 20 ГПК України встановлює, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Розглянувши вказану заяву, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів у неупередженості колегії судді Андрієнка В.В. під час розгляду справи № 14-01/1494, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Заяви про самовідвід та відвід судді Андрієнко В.В. у розгляді справи № 14-01/1494 задовольнити.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.Г. Сітайло
В.В. Андрієнко