Ухвала від 15.05.2017 по справі 20/156-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 20/156-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 773 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у даній справі (суддя Рудь І.А.) скаргу № 11-1/02 від 11.02.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено частково.

Визнано бездіяльність Новокодацького (Ленінського) відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 43880815 щодо виконання наказу (дублікату) Господарського суду Дніпропетровської області по справі №20/156-09 від 22.06.2009р., незаконною.

Решту вимог скарги відхилено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернувся Нововодалазькоий відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09, справу передати на новій розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

По-перше: За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Апелянт в порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні.

По-друге: згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 р. - 1600,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Апелянт взагалі не додав до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововодалазького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 року у справі № 20/156-09 повернути.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
66478931
Наступний документ
66478933
Інформація про рішення:
№ рішення: 66478932
№ справи: 20/156-09
Дата рішення: 15.05.2017
Дата публікації: 18.05.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.07.2025)
Дата надходження: 09.07.2025
Предмет позову: стягнення суми боргу у розмірі 32964грн62пені, пені у розмірі 2898грн08коп, 3% річних у розмірі 340грн29коп, інфляційних втрат у розмірі 2124грн65коп, штрафу у розмірі 7446грн24коп
Розклад засідань:
23.08.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ПАРХОМЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головний державний виконавець Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного МУМЮ (м. Одеса) Совєтська Анна Володимирівна
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Фізична особа-підприємець Приймак Олександр Анатолійович
за участю:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
заявник касаційної інстанції:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС""
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРОСИНТЕЗ"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВИЙ В Г