ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
11 травня 2017 року Справа № 913/1311/16
Провадження № 24/913/1311/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Харківської філії, м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
Орган оскарження - Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганській області, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 21 320 грн. 44 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача (стягувача) - ОСОБА_1 - старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Харківської філії, довіреність від 12.12.2016 № 743;
від відповідача (боржника) - представник не прибув;
від органу оскарження - представник не прибув.
Публічне акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії 06.03.2017 звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121-2 ГПК України зі скаргою від 03.03.2017 № 26-15/192, в якій просить:
- визнати незаконними та протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.01.2017 № 913/1311/16;
- надіслати оригінал наказу господарського суду Луганської області ПАТ "Укртелеком" на поштову адресу: 61002, м. Харків, вул. Свободи, 7/9 для повторного направлення до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області;
- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області здійснити дії, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, щодо забезпечення виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.01.2017 № 913/1311/16.
На обґрунтування скарги позивач вказує, що на виконання рішення суду від 12.01.2017 позивачу видано наказ № 913/1311/16, який відповідно до п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників пред'явлено до виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області для безспірного списання коштів з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області. Листом від 27.02.2017 № 01-43/240 Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області повідомило Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про повернення до господарського суду Луганської області оригіналу наказу від 30.01.2017 № 913/1311/16 у зв'язку з поновленням Донецьким апеляційним господарським судом строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 12.01.2017 у справі № 913/1311/16.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок), передбачено, що рішення про стягнення коштів боржників (розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби України виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Строк на апеляційне оскарження рішення суду сплинув 27.01.2017, до вказаної дати з апеляційною скаргою сторони та інші особи, передбачені ст. 91 ГПК України, не звертались. Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції в межах встановленого процесуального строку подана не була, 30.01.2017 судом видано наказ на примусове виконання рішення із зазначенням дати набрання ним законної сили - 28.01.2017. Вказані обставини стали підставою для звернення до Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області із заявою про виконання рішення суду. Крім того, наказ, виданий господарським судом Луганської області, відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", рішення у справі № 913/1311/16 не скасовано.
Підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві органом Казначейства визначені підпунктом 1 пункту 9 Порядку, а саме: виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, коли не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки. Наведений перелік підстав є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Органи Казначейства за правилами підпункту 2 пункту 4 Порядку вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, у Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області були відсутні підстави до повернення пред'явленого в межах строку, у встановленому законом порядку та формі наказу суду без виконання. Повноваження та дії органів Казначейства при отриманні виконавчих документів прямо визначені пунктами 4, 5, 8 Порядку. Наведене свідчить про незаконність дій Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області від 30.01.2017 № 913/1311/16.
Ухвалою суду від 06.03.2017 вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 03.03.2017 № 26-15/192 на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області відкладено до повернення матеріалів справи № 913/1311/16 до господарського суду Луганської області із суду вищої інстанції.
Донецький апеляційний господарський суд постановою від 20.03.2017 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради залишив без задоволення, а рішення місцевого суду від 12.01.2017 у справі № 913/1311/16 залишив без змін.
У зв'язку із закінченням апеляційного провадження справа № 913/1311/16 повернута до господарського суду Луганської області.
Господарським судом Луганської області за супровідним листом від 03.04.2017 № 913/1311/16 наказ суду від 12.01.2017 повторно надіслано Харківській філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" для пред'явлення його до виконання.
Ухвалою суду від 03.04.2017 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 03.03.2017 № 26-15/192 на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області прийнято до розгляду та призначено до слухання на 18.04.2017.
Представник позивача (стягувача) з'явився у судове засідання 18.04.2017, але витребуваних судом документів не надав.
Відповідач (боржник) на порушення ухвали суду від 03.04.2017 пояснення на скаргу не надав, у судове засідання 18.04.2017 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 10.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував.
Від Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області 11.04.2017 надійшли заперечення на скаргу від 07.04.2017 № 01-43/416 та 12.04.2017 надійшли додаткові заперечення від 10.04.2017 № 01-43/419, в яких орган оскарження зазначає, що при виконанні рішень про стягнення коштів органи казначейства керуються Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, та Законом України "Про виконавче провадження". Під час опрацювання документів, наданих стягувачем, здійснювалась перевірка даних Єдиного державного реєстру судових рішень, під час якої встановлено, що наявна ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2017 про поновлення строку подання апеляційної скарги боржником - Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області. У зв'язку з чим, виконавчий документ на підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників було повернуто до суду, який його видав. На сьогоднішній день Управлінню стало відомо, що Донецький апеляційний господарський суд постановою від 20.03.2017 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області залишив без задоволення, а рішення місцевого суду від 12.01.2017 у справі № 913/1311/16 залишив без змін. При надходженні до Управління виконавчого документа його буде розглянуто та прийнято до виконання.
Ухвалою суду від 18.04.2017 розгляд скарги відкладено на 11.05.2017 у зв'язку з ненаданням стягувачем та боржником витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових документів.
На електронну адресу суду 10.05.2017 від відповідача (боржника) надійшли пояснення на скаргу від 10.05.2017 № 2/2575, якими останній вважає її необґрунтованою, оскільки Управління Державної казначейської служби України в м. Рубіжному у Луганській області повернувши виконавчий документ діяло на підставі та в межах діючого законодавства України.
Від Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області 10.05.2017 надійшли додаткові пояснення на скаргу від 04.05.2017 № 01-43/538, в яких зазначено, що від стягувача 03.05.2017 надійшла заява від 21.04.2017 № 26-17/59 про повторне пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 30.01.2017 № 913/1311/16 до виконання, яка прийнята до розгляду та зареєстрована у відповідному журналі. Під час попереднього розгляду документів було встановлено факт відсутності в Єдиному державному реєстрі судових рішень дати набрання рішенням суду законної сили, що унеможливлює перевірку зазначеної дати в наказі суду від 30.01.2017. На сьогоднішній день Управлінню відомо, що Донецький апеляційний господарський суд постановою від 20.03.2017 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області залишив без задоволення, а рішення місцевого суду від 12.01.2017 у справі № 913/1311/16 залишив без змін. В наказі суду від 30.01.2017 про примусове виконання рішення зазначено дату набрання рішення суду законної сили 28.01.2017. Оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень не зазначено дату набрання рішенням суду законної сили, що унеможливлює перевірку зазначеної дати в наказі суду від 30.01.2017 Управління просить надати інформацію про дату набрання законної сили рішенням від 12.01.2017 для прийняття подальших дій направлених на виконання рішення суду.
Відповідна відповідь буде надана за листом суду.
Крім того, від стягувача надійшли пояснення щодо підстав посилання на ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та надані докази повторного пред'явлення наказу суду до виконання.
Представником стягувача у судовому засіданні надані усні пояснення з приводу того, що Закон України "Про виконавче провадження" і Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників співвідносяться як загальний і спеціальний нормативно-правовий акт і в цьому виконавчому провадженні перевага надається Порядку, який не містить підстав повернення виконавчого документа у зв'язку з поновленням судом апеляційної інстанції строку подання апеляційної скарги.
Враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Розгляд скарги відкласти на 30.05.2017 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобов'язати позивача (стягувача) - уточнити вимоги за скаргою, надати заперечення на пояснення відповідача та відзив Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати відомості щодо прийняття наказу від 30.01.2017 № 913/1311/16 до виконання.
4.Зобов'язати орган оскарження - Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області - надати пояснення стосовно позиції стягувача про пріоритетність застосування Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, як спеціального нормативно-правового акта.
5.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суддя О.В.Рябцева