79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.05.17 Справа № 907/301/15
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючий судді Кордюк Г.Т.
судді Гриців В.М. Давид Л.Л.
Розглядає апеляційну скаргу б/н б/д ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агробуд - Рівне”, м.Рівне
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.03.17
у справі №907/301/15
за позовом Березнівського „Райагробуду”, м. Березне
до відповідача ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд”, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", м. Рівне
про визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року
представники сторін та третьої особи - не з'явились;
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.03.17 у справі №907/301/15 (суддя Кривка В.П.) провадження у даній справі №907/301/15 зупинено до вступу в законну силу судового рішення господарського суду Закарпатської області по справі №907/986/15 за позовом спільного підприємства „Степанський агробуд”, м.Рівне до ОСОБА_2 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд”, м.Ужгород про визнання недійсним з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції ОСОБА_2 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд” прийняті 10.03.2005 по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов Ради Асоціації „Рівнеагробуд” та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання”, оформлені протоколом ХІV обласної конференції ОСОБА_2 обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд” від 10.03.2005.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі третя особа оскаржила ухвалу місцевого господарського суду.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/301/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу - Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 12.05.17.
Сторони та третя особа участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, проте 12.05.2017 р. до Львівського апеляційного господарського суду від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
12 травня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду через електронну пошту від відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Агробуд - Рівне” залишити без задоволенні, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.03.17 року - залишити без змін.
5 травня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду через електронну пошту від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі ведеоконференції.
У вищевказаному клопотанні третя особа просить провести судове засідання 12.05.2017 р. у справі №907/301/15 в режимі відеоконференції, а забезпечення проведення такого доручити найближчому суду до якого може прибути представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", а саме Господарському суду Рівненської області.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.74 -1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з ч.3 ст.74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
З огляду на наведене, питання про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути вирішено судом не пізніше як за п'ять днів до проведення судового засідання.
Разом з цим, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кордюк Г.Т. з 03.05.17 р. по 11.05.17 р. у відпустці, подане клопотання про проведення судового засідання у режимі ведеоконференції колегією суддів не вирішено.
У судовому засіданні колегія суддів розглянула подане скаржником кллопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконфернції та дійшла висновку про його задоволення.
Таким чином, зважаючи на подані клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін, у зв'язку із необхідністю проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до ст.74-1, п.2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Забезпечення проведення відеконференції доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).
Також, 12.05.17 до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Керуючись ст. 69, ст.74-1, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).
4. Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 25.05.2017 р. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
5. Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).
6. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
суддя Гриців В.М.
суддя Давид Л.Л.