ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1709/17
Провадження № 3/210/606/17
іменем України
"10" травня 2017 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 квітня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Згідно протоколу Серії БР №152364 17.04.2017 року о 15-50 годині в м. Кривому Розі, Металургійного району, по вул. Нікопольське шосе в районі 101 км залізничної колії ПАТ «УкрЗалізниця» водій ОСОБА_3, керуючи ТЗ Audi A6 2.6. Quattro д.н.з. НОМЕР_1 на залізничному переїзді ПАТ «УкрЗалізниця», який розташований на 101 км залізничної колії проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, та звуковий сигнал.
ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 20.5.В ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину визнав в повному обсязі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 123, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Хлистуненко