іменем України
Справа № 214/1/17
Провадження № 1-кс/210/506/17
"28" квітня 2017 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15 березня 2017 року відповідно до Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 року про визначення підсудності, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 04.01.2017 року про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що 30.01.2016 року ним було подано заяву про кримінальне правопорушення стосовно судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який узурпувавши владу, порушив його права та ст. ст. 364,353 КК України. Відомості його заяви не було внесено до ЄРДР. Враховуючи вищенаведене, наказував зобов'язати слідчого внести відомості його заяви до ЄРДР та притягнути до відповідальності винних у невнесенні його заяви до ЄРДР.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належни м чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме розписками.
Керівник Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чи його представник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.
З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник та його представник були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явились та не повідомляли суд про неможливість своєї явки для участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 про невнесенння відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1