ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/1452/17
Провадження № 6/210/49/17
"26" квітня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Лейбенко В.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України подання, що надійшло з Металургійного відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
Державний виконавець Металургійного ВДВС Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 05.04.2017 р. звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Металургійного ВДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_4, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
В обґрунтування заявленого подання, державний виконавець посилався на те, що в Металургійного ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 429/3256 від 17.04.2012 р., виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 16.12.2011 року в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Станом на 01.03.2014 року заборгованість становить 30696,54 грн. Боржник за зареєстрованою адресою не мешкає, офіційно не працевлаштований. За результатами розшуку боржника - ОСОБА_2 знаходиться в Російській Федерації, м.Москва, вул.Нахімова, 20-703. У зв'язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить суд вирішити питання про обмеження його права виїзду за межі України.
У судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в Металургійному ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 429/3256 від 17.04.2012 р., виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 16.12.2011 року в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).
У своєму поданні державний виконавець Металургійного ВДВС Криворізького МУЮ зазначає, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.
Відповідно до положень ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, суд зазначає, що право на свободу пересування має первинне закріплення у ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи -у праві виїзду за межі України регулюється ст.377-1 ЦПК України.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).
Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2); якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).
Сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
З матеріалів доданих до подання вбачається, що виконавче провадження відкрито 02.09.2015 року .
В установлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано. Виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що боржник не мешкає за зареєстрованою в установленому порядку адресою, виїхав за кордон на заробітки.
За результатами розшуку боржника - ОСОБА_2 знаходиться в Російській Федерації, м.Москва, вул.Нахімова, 20-703
У державних реєстрах прав власності на нерухоме майно та реєстрі іпотек відомості щодо боржника відсутні( витяг №602473343 від 31.05.2016 року).
ОСОБА_7 фонді України суду не надано. Відомості з Державної податкової служби України датовано 09.12.2015 р.
З наданих до суду матеріалів судом не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, оскільки до подання не додано відомостей про виклик боржника до державного виконавця. З наданих судові матеріалів виконавчого провадження не вбачається, чи отримував боржник копію постанови про відкриття щодо нього виконавчого провадження за виконавчим листом, чи здійснювались державним виконавцем заходи щодо приводу боржника тощо. Відомості надані державним виконавцем щодо розшуку майна боржника, щодо отриманих боржником доходів датовані 2015-2016 рр.
Суд зазначає, що на теперішній час державним виконавцем не доведено належними та допустимими засобами доказування факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язання за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 Закону “Про виконавче провадження”, суд -
У задоволенні подання Металургійного ВДВС Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. Є. Скотар