ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 210/326/17
Провадження № 2-с/210/12/17
"25" квітня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Скотар Р.Є.,
при секретарі - Лейбенко В.В.,
за участі заявника та стягувача - не з'явилися,
розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №210/326/17, виданого 10 лютого 2017 року за заявою Обєднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -
Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся 27.03.2017 року до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що до матеріалів заяви ОСББ «Домнобудівників 2-1» додано два взаємосуперечливі документи:заява ОСОБА_2 від 18.01.2016 p., погоджена головою правління ОСББ «Домнобудівників 2-1» про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги в сумі 9 782,56 грн. на період з 18.01.2016 р. по 18.01.2018 р. та довідка № 117/11 від 27.01.2017 щодо заборгованості за комунальні послуги в сумі 17 713,11 грн. Вважає, що сторони, уклавши договір про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги визначили порядок сплати та строки виконання зобов'язання (внесення останнього платежу) 18.01.2018 р. Крім того, стягувачем не враховано внесені боржником платежі у 2016 році; відсутні документи, на підставі яких можна перевірити правильність нарахування за комунальні послуги, зокрема тариф за послуги утримання будинку та на яку площу здійснюється нарахування; відсутні документи, які вказують на можливість нарахування за спожиту електричну енергію, виходячи з площі кімнати, яку займає боржник, тому просив скасувати судовий наказ.
В судове засідання, представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, просив розглядати заяву за його відсутності, просив заяву задовольнити.
Представник стягувача - ОСББ «Домнобудівників 2-1» в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду заяви у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Однак, з доданої до клопотання ухвали вбачається, що судове засідання, у зв'язку з яким представник просить відкласти розгляд заяви, призначено на 24.04.2017 року, у той час як розгляд заяви про скасування судового наказу призначено на 25.04.2017 року, тому суд вважає причину неявки представника стягувача в судове засідання неповажною.
Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №210/326/17, провадження №2-н/210/22/17 судом встановлено, що 10.02.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 стягнуто за період з 01.07.2014 року по 01.01.2017 року на користь стягувача заборгованість по внескам та платежам 17713,11 грн та в дохід держави судовий зібр у розмірі 800,00 грн.
Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.
Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судом встановлено, що судовий наказ боржник отримала 01.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.33/ та звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском встановлених ст. 105 ЦПК України строки - 27.03.2017 року; просить поновити пропущені строки, оскільки пропущені у зв'язку зі звернення за безоплатною вторинною правовою допомогою.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, зокрема: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.
З урахуванням наявності заяви ОСОБА_2 від 18.01.2016 p., погодженої головою правління ОСББ «Домнобудівників 2-1» про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги в сумі 9 782,56 грн. на період з 18.01.2016 р. по 18.01.2018 р., протиріч щодо розміру заборгованості, правильністі нарахування за комунальні послуги тощо, суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим поновити боржнику строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Оскільки, з заяви боржника вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Поновити боржнику ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №210/326/17, провадження №2-н/210/22/17, виданого 10 лютого 2017 року за заявою Об'єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - задовольнити.
Судовий наказ № 210/326/17, провадження №2-н/210/22/17, виданий 10 лютого 2017 року за заявою Об'єднання власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - скасувати.
Роз'яснити Об'єднанню власників багатоквартирного будинку «ДОМНОБУДІВНИКІВ 2-1» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. Є. Скотар