Справа № 673/684/17
Провадження № 2/673/475/17
10 травня 2017 р.
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтв про право власності,-
05.05.2017 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить визнати недійсними свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 2 га, із кадастровим номером 6821584800:02:034:0014 та свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 2 га, із кадастровим номером 6821584800:02:034:0010, а також скасувати державну реєстрацію вказаних свідоцтв.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату ним судового збору в повному обсязі.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та роз'яснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Із урахуванням наведеного, а також виходячи з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо.
Згідно підпункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01. 2017 року становить 640 грн.
Разом із цим, із доданої до позовної заяви квитанції №28 від 05.05.1017 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 640 грн.
Оригіналів документів про сплату решти судового збору позивачем до позовної заяви не долучено.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про очевидну необхідність залишення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтв про право власності без руху та надання позивачеві часу для усунення викладених в даній ухвалі недоліків, оскільки зазначені відомості мають значення для повного і всебічного розгляду справи по суті і судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.
На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 та 120 ЦПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації свідоцтв про право власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає визначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5